Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 08АП-2224/12

город Омск

19 апреля 2012 г.

Дело N А70-1047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2224/2012) общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2012 о возвращении искового заявления по делу N А70-1047/2012 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" к индивидуальному предпринимателю Ворониной Олесе Владимировне об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве, в размере 612013 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" - генеральный директор Пужель В.А. (по паспорту и протоколу N 1 от 13.08.2009),

индивидуальный предприниматель Воронина Олеся Владимировна - не явилась,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" (далее - ООО "ЦТЛ") 14.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ворониной Олесе Владимировне (далее - ИП Воронина О.В.) о взыскании незаконно полученных третьим лицом денежных средств, составляющих размер требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 511 423 руб. 09 коп., а также 100 000 руб. компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (л.д. 2-7).

К исковому заявлению ООО "ЦТЛ" приложило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в котором указало на сложное финансовое положение (л.д. 77).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2012 по делу N А70-1047/2012 в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, и исковое заявление возвращено ООО "ЦТЛ" на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд указал, что ООО "ЦТЛ" не доказало наличия оснований для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом определения от 14.02.2012, ООО "ЦТЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом заявитель ссылается на ранее вынесенные по другим делам судебные акты (определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2011 по делу N А70-7833/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу, определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2012 по делу N А70-11840/2009), из которых, как считает истец, видна динамика ухудшения его финансового положения. Указывает, что в рамках дела N А46-150/2012 ООО "ЦТЛ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Отзыв на апелляционную жалобу от ИП Ворониной О.В. не поступил.

ИП Воронина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явилась. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЦТЛ" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить обжалуемое определение суда. Пояснил, что суд первой инстанции указал в определении неверные данные, представленные истцом в справках из банков о движении денежных средств на расчетных счетах, и сделал неверные выводы из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2010 N ВАС-6980/10 по аналогичному делу. Считает, что обжалуемое определение препятствует истцу в реализации права на доступ к правосудию.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными исковыми материалами, выслушав представителя ООО "ЦТЛ", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера отклонено (абзац 6 части 1 статьи 129 АПК РФ).

С исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области ООО "Центр Транспортной Логистики" обратилось 14.02.2012, приложив к нему ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В ходатайстве об отсрочке ООО "Центр Транспортной Логистики" указало на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением организации. В подтверждение истец представил: справку из налоговой инспекции о банковских счетах организации (л.д. 37), справку ОАО "Абсолют Банк" от 28.12.2011 исх. N 14105 (л.д. 36), справку ОАО "ОТП-Банк" от 28.12.2011 N 06-17-33-07/34772 (л.д. 35) о состоянии счетов организации.

Так, согласно справке ОАО "ОТП-Банк" от 28.12.2011 N 06-17-33-07/34772, по состоянию на 28.12.2011 на расчетном счете N 40702810802600207415 ООО "ЦТЛ":

- остаток денежных средств составляет 0 руб.

- сумма картотеки N 2 (платежи в пользу ИФНС по ОАО г.Омска) составляет 2 869 руб. 15 коп.

- сумма решений ИФНС о приостановлении операций по расчетному счету составляет 6 203 руб.

Согласно справке ОАО "Абсолют Банк" от 28.12.2011 исх. N 14105, остаток денежных средств на расчетном счете ООО "ЦТЛ" N 40702810922520001313 по состоянию на 28.12.2011 составляет 0 руб. По состоянию на 28.12.2011 к расчетному счету N 40702810922520001313 ООО "ЦТЛ" картотека-2 (документы, не оплаченные в срок) составляет 2 369 руб. 10 коп. Приостановления операций по счету N 40702810922520001313 ООО "ЦТЛ" составляют 6 203 руб.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца денежных средств для оплаты государственной пошлины в один определенный день, за полтора месяца до подачи искового заявления и наличие при этом небольшой картотеки, не является доказательством систематической невозможности оплаты истцом государственной пошлины.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах ООО "ЦТЛ", открытых в ОАО "Абсолют Банк" и ОАО "ОТП-Банк", по состоянию на 28.12.2011 (в то время, как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 14.02.2012), взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением истца, а может быть вызвано действиями последнего по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на его расчетный счет свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Из системного толкования положений статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", следует, что арбитражные суды предоставляют отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины при представлении соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Такой подход признан правильным в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2010 N ВАС-6980/10.

Суд первой инстанции обоснованно указал на незначительность сумм картотек по обоим расчетным счетам. Действительно, согласно справке ОАО "ОТП-Банк" сумма картотеки N 2 (платежи в пользу ИФНС по ОАО г. Омска) составляет 2 869 руб. 15 коп., а сумма решений ИФНС о приостановлении операций по расчетному счету составляет 6 203 руб. Из справки ОАО "Абсолют Банк" усматривается, что картотека-2 (документы, не оплаченные в срок) составляет 2 369 руб. 10 коп. Приостановления операций по счету идентичны сумме, указанной в справке ОАО "ОТП-Банк" в размере 6203 руб. При таком положении суд апелляционной инстанции также оценивает задолженность по картотекам как незначительную и не свидетельствующую о том, что в период с 28.12.2011 (дата отражения состояния счетов) по 14.02.2012 (дата предъявления иска) указанная в них задолженность увеличилась либо не была погашена истцом. Доказательств невозможности погашения задолженности перед налоговой инспекцией в указанных размерах либо продолжающегося приостановления движения денежных средств на день подачи искового заявления либо иную близкую дату истец не представил. В связи с чем доводы жалобы о неправильной оценке судом данных, содержащихся в представленных истцом справках о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "ЦТЛ", несостоятельны и подлежат отклонению.

Поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО "Центр Транспортной Логистики" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, соответственно, - возвращение судом искового заявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя на судебные акты, свидетельствующие, по его мнению, об устоявшейся динамике ухудшения финансового положения ООО "ЦТЛ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2011 по делу N А70-7833/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, констатировано, что ООО "ЦТЛ" не представило доказательств тяжелого финансового положения.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2012 по делу N А70-11840/2009 не содержит в себе каких-либо выводов суда относительно финансового положения истца. Основанием к возвращению заявления послужило неустранение обстоятельства, вызвавшего оставление заявления без движения (непредставление ООО "ЦТЛ" выписки из ЕГРИП в отношении Ворониной О.В.).

Не может быть учтено и утверждение заявителя о том, что в рамках дела N А46-150/2012 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по исковому заявлению, поскольку из содержания определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 усматривается, что исковое заявление ООО "ЦТЛ" принято к производству, при этом в определении не указано, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции вынесенным на основании правильно примененных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешаемого вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины, и потому не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба ООО "ЦТЛ" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2012 по делу N А70-1047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова