Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2596/12

г. Пермь

N 17АП-2596/2012-АК

20 апреля 2012 г.

А50-14718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованных лиц: (Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Юр Транс" (ОГРН 1105918000407, ИНН 5918841278), Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028, ИНН 5918003420): извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2012 года

по делу N А50-14718/2011,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Юр Транс", Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании недействительными решений, записей в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к МР ИФНС России N 6 по Пермскому краю (далее регистрирующий орган), ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Юр Транс" (далее ООО "ТЭК "Юр Транс") о признании недействительными решений МР ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 25.03.2011: N156 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, N188 о передаче регистрационного дела; признании недействительными внесенных на основании указанных решений записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2115918004860, ГРН 2115918004915).

Решением арбитражного суда от 01.02.2012 (резолютивная часть оглашена 25.11.2011) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для принятия решения о регистрации изменений, поскольку для государственной регистрации изменений представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица.

МРИ ФНС России N 6 по Пермскому краю представлен письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта сторона по делу не усматривает.

ООО "ТЭК "Юр-Транс" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Привлеченные к участию в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 ООО "ТЭК "ЮрТранс" обратилось в МР ИФНС России N 6 по Пермскому краю с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением сведений об адресе (местонахождении); в качестве нового адреса местонахождения указан адрес: Саратовская область, г.Саратов, ул.Гвардейская, д. 2А (л.д. 29).

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом приняты решения: N 156 от 25.03.2011 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2115918004860 (л.д. 10); 2) N188 от 25.03.2011 о передаче регистрационного дела, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2115918004915 (л.д.9, 10).

Регистрационное дело было направлено в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова - орган, которому подконтрольна территория по новому адресу местонахождения общества.

Полагая, что основания для принятия вышеуказанных решений у регистрирующего органа отсутствовали, поскольку представленные для государственной регистрации изменения основаны на недостоверных сведениях, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания решений недействительными и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст.201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований для отказа в регистрации является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По материалам дела судом установлено, что с заявлением о регистрации изменений ООО "ТЭК "ЮрТранс" представлены все необходимые для регистрации документы: заявление по установленной форме, решение единственного участника Общества о внесении изменений в части сведений о местонахождении Общества, документ об уплате государственной пошлины (л.д. 29, 37).

В качестве документов, подтверждающих сведения о местонахождении представлен договор аренды от 14.02.2011 N 82 между Поповым Г.Ю. и ООО "ТЭК "ЮрТранс", свидетельство о государственной регистрации права собственности Попова Г.Ю. на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Гвардейская, д.2А (л.д.13 - 17).

Поскольку Обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Довод апеллятора о том, что указание заявителем недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, подлежит отклонению в силу следующего.

Прежде всего, полученные в ходе осмотра заявителем 22.03.2011 данные с достаточной определенностью не подтверждают факт представления недостоверных сведений о новом адресе местонахождения ООО "ТЭК "ЮрТранс".

Изложенные в письме ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 23.03.2010 N 05-40/003359@ (л.д. 51) сведения о том, что собственник помещений не подтвердил факт заключения договора аренды от 14.01.2011, с достаточной определенностью не свидетельствуют о недостоверности представленных сведений. Договор аренды от 14.02.2011 и копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А представлены в регистрирующий орган, договор подписан, в том числе и Поповым Г.Ю., факт его заключения не оспорен. Оценка договора, а также объяснений Попова Г.Ю. судом первой инстанции дана и при отсутствии иных доказательств оснований для ее непринятия у апелляционного суда не имеется.

Решение о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о месте нахождения юридического лица, не может быть признано недействительным на том лишь основании, что в ходе осмотра здания по указанному адресу не обнаружено вывески ООО "ТЭК "ЮрТранс", не подтвержден факт нахождения сотрудников общества.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Принимая во внимание, что ООО "ТЭК "ЮрТранс" был представлен в регистрирующий орган необходимый пакет документов, оснований для отказа в регистрации не имелось, поэтому регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2012 года по делу N А50-14718/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса