Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 16АП-694/12

г. Ессентуки

19 апреля 2012 г.

Дело N А63-623/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чеченнефтехимпром" (далее по тексту - общество, ИНН 2013002224, ОГРН 1112031000806) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2012 по делу N А63-623/2003 о замене стороны исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Расланбеков А.Х. (по доверенности), представитель Касумов Р.А-А. (по доверенности),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике: представитель Товсултанов Х.И. (по доверенности),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтепродукт" задолженности в размере 649 440 рублей.

Решением суда от 19.05.2003 исковые требования удовлетворены, с федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" взыскано 649 440 рублей основного долга.

25.06.2003 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист N 105456, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 1159/326/05/2007.

02.11.2011 Межрайонный отдел судебных приставов г. Грозного по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц в рамках дела А63-623/2003 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Определением от 16.01.2012 суд произвел замену Федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром" на его процессуального правопреемника -открытое акционерное общество "Чеченнефтехимпром".

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, просили определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике в судебном заседании просил определение суда от 16.01.2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 указанного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" N 77 от 21.06.2004 разъяснено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует, в ходе судебного разбирательства по иску ООО ПКФ "Перспектива" о взыскании с ГУП "Чеченнефтепродукт" задолженности по договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску ГСМ N 11 от 01.04.2001 произведена процессуальная замена ГУП "Чеченнефтепродукт" на ФГУП "Чеченнефтехимпром".

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2003 с федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" взыскано 649 440 рублей основного долга.

Данное решение не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит обязательному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магамадова У.Д. от 05.03.2007 возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда о взыскании с ФГУП "Чеченнефтехимпром" 649 440 рублей в пользу ООО ПКФ "Перспектива".

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике N 721-МШ от 27.12.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Чеченнефтехимпром".

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования от 12.04.2011 серии 20 N 000988398, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме преобразования серии 20 N 000988397, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2011 N 80, распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике Минэкономразвития России "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром" N 721-МШ от 27.12.2010 ФГУП "Чеченнефтехимпром" является предшественником ОАО "Чеченнефтехимпром".

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что на день рассмотрения требования задолженность ответчика по исполнительному листу от N 105456 от 25.06.2003 не погашена, правомерно счел возможным произвести замену взыскателя ФГУП "Чеченнефтехимпром" на его правопреемника - ОАО "Чеченнефтехимпром".

Довод ОАО "Чеченнефтехимпром" об отсутствии в передаточных актах, при осуществлении реорганизаций, задолженности перед ООО ПКФ "Перспектива", судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

В силу статьи 58 (пункта 5) Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 указанного Кодекса). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

При изложенных обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования судебного пристава-исполнителя и произвел замену должника ФГУП "Чеченнефтехимпром" в исполнительном производстве N 1159/326/05/2007 на ОАО "Чеченнефтехимпром".

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2012 по делу N А63-623/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова