Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-2122/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А53-26467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: специалист 1-го разряда отдела надзорной деятельности Гирман Е.Г. удостоверение N 135, по доверенности N 23-12/1398 от 05.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФСК-ДОН"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу N А53-26467/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФСК-ДОН" ИНН 6161058130 / ОГРН 1106193003498 к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК-ДОН" (далее - ООО "ФСК-Дон", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЮФУ, Управление) об оспаривании постановления N 05-11/261 от 21.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением суда от 02.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФСК-Дон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не относится к организациям, перечисленным в ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку не является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а указание данного вида деятельности в Уставе общества не является критерием для отнесения его к лицам, подпадающим под действие Закона N 115-ФЗ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по ЮФО просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебное заседание не явился представитель общества.

Корреспонденция суда, неоднократно направленная по адресу общества - г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 13А, офис 3, возвращена в суд с отметками - "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу". Также определение о принятии жалобы к производству направлялось в адрес адвоката Землянской Я.И., подписавшей жалобу. Согласно почтовому уведомлению N 44299 корреспонденция суда была получена ею 16.03.2012.

С учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011, а также с учетом того, что 13.03.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru были опубликованы сведения о принятии к производству апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ООО "ФСК-Дон" извещенным надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы.

Представитель МРУ Росфинмониторинга в судебном заседании поддержал доводы отзыва, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В ходе проведенной проверки установлено, что правила внутреннего контроля общества не направлялись на согласование в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, то есть, обществом осуществляется деятельность в отсутствие разработанных и согласованных с уполномоченным органом правил внутреннего контроля, то есть отсутствие установленного порядка приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом, в случаях, предусмотренных п.10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в отсутствие установленных квалифицированных требований к подготовке и обучению кадров, в отсутствие критериев и признаков необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации, а также в отсутствие установленного порядка документального фиксирования и хранения необходимой информации, что свидетельствует об отсутствии в обществе организованной системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в том числе, по выявлению операций, подлежащих контролю, и своевременному направлению сведений о них в уполномоченный орган.

Кроме того, общество не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, правила внутреннего контроля не направляются на согласование; обществом не представляется им формация об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По результатам проверки, зафиксированным актом N 71 от 02.11.2011 г., в отношении ООО "ФСК-Дон" составлен протокол от 03.11.2011 г. N 05-11/259 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ (л.д. N 104-108).

Постановлением от 21.11.2011 N 05-11/261 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление N 05-11/261 оспорено обществом в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО "ФСК-Дон" состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В силу ст. 5 указанного Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество "ФСК-Дон" зарегистрировано в реестре юридических лиц 16.06.2010 г.., следовательно, с указанного времени осуществляет свою уставную деятельность.

Из Устава общества следует, что одним из видов его деятельности является посредническая деятельность, связанная с недвижимым имуществом.

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что общество подпадает под перечень субъектов, указанных в ст. 5 Закона N 115-ФЗ, и обязано исполнять требования названного закона.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иными имуществам подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям с денежными средствами в наличной форме, а именно - представление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, направляются в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственных документов уполномоченным органом выявлены операции, подлежащие обязательному контролю, сведения по которым в уполномоченный орган не представлялись в установленные законом сроки, а именно:

- договор займа б/н от 30.06.2011 на сумму 779 951 руб. (согласно п.1 п.п. 1.2 указанного договора проценты на сумму займа не уплачиваются). Сведения по указанной операции, подлежащие обязательному контролю, следовало предоставить в уполномоченный орган не позднее 01.07.2011;

- договор займа б/н от 29.07.2011 на сумму 694 364 руб. (согласно п.1 п.п. 1.2 указанного договора проценты на сумму займа не уплачиваются). Сведения по указанной операции, подлежащие обязательному контролю, следовало предоставить в уполномоченный орган не позднее 30.07.2011.

Таким образом, непредставление обществом в уполномоченный орган информации о совершении данных сделок образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не относится к организациям, перечисленным в ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку не является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а указание данного вида деятельности в Уставе общества не является критерием для отнесения его к лицам, подпадающим под действие Закона N 115-ФЗ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Поскольку указанный вид деятельности заявлен обществом к осуществлению, оно обязано соблюдать нормы действующего законодательства, связанные с регламентированием данного вида деятельности, вне зависимости от осуществления такой деятельности фактически.

Как было указано выше, организацией, осуществляющей деятельность по осуществлению купли-продажи недвижимости, признается организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, деятельность которых регламентируется, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Таким образом, для признания общества как субъекта ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточно того, что в уставе предприятия заявлена деятельность по операциям с недвижимостью, которую он предполагает осуществлять, но для осуществления которой необходимо соблюдение названных требований.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 9 ст. 7 названного Закона, в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку ООО "ФСК Дон" провозгласило в Уставе предприятия своим видом деятельности - осуществление деятельности с недвижимым имуществом, то в силу ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" оно обязано соблюдать требования ч. 2, 9 ст. 7 названного Закона.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что Росфинмониторинг правомерно квалифицировал указанные деяния общества по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера охраняемых отношений, а также тяжести деяния общества, проигнорировавшего правила государственного учета вида деятельности, потенциально содержащего высокие риски, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма и являющегося основой построения государством правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд первой инстанции правомерно согласился с назначением обществу наказания.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева