Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-3627/12

г. Пермь

N 17АП-3627/2012-АК

20 апреля 2012 г.

А50-21681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК-Ижевск" (ОГРН 1035205007067, ИНН 5257062840): Бобков И.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованного лица Пермская таможня Приволжского регионального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Пыстогова О.Б., удостоверение, доверенность от 05.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК-Ижевск"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2012 года

по делу N А50-21681/2011,

вынесенное судьей Якимовой Н.В.,

по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК-Ижевск"

к Пермской таможне Приволжского регионального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК-Ижевск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным требования Пермской таможни от 03.08.2011 N 31 об уплате таможенных платежей в размере 539 916,30 руб. и пени в размере 10 244,91 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-18958/2011.

29.02.2012 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Общества о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2012 производство по делу не возобновлено, рассмотрение вопроса о возможности возобновления производства по делу N А50-21681/2011 и предварительное судебное заседание назначены на 16.05.2012.

Не согласившись с определением от 20.03.2012, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части отказа в возобновлении производства по делу, а также назначения рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу и изменить обжалуемое определение, возобновив производство по делу N А50-21681/2011.

Общество ссылается на то, что нормами гл. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу не предусмотрено, основанием для отказа в возобновлении производства по делу или его приостановления не может являться подача кассационной жалобы на судебный акт по делу, до рассмотрения которого было приостановлено производство. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Пермская таможня против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что на судебные акты по делу N А50-18958/2011 подана кассационная жалоба, судебный акт суда кассационной инстанции будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Предметом настоящего спора является требование Общества о признании незаконным требования Пермской таможни от 03.08.2011 N 31 об уплате таможенных платежей в размере 539 916,30 руб. и пени в размере 10 244,91 руб.

Основанием для выставления в адрес Общества оспариваемого требования явилось принятое Пермской таможней решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2011 N 10411000-03-04-17/11046.

Законность решения Пермской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2011 N 10411000-03-04-17/11046 является предметом спора по делу N А50-18958/2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011 по делу N А50-18958/2011 удовлетворены требования ОАО "Глазовская мебельная фабрика" о признании незаконным решения Пермской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2011 N 10411000-03-04-17/11046. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011 по делу N А50-18958/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по делу N А50-18958/2011, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, вступил в законную силу 15.02.2011.

Рассмотрение кассационной жалобы Пермской таможни на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А50-18958/2011 назначено в Федеральном арбитражному суде Уральского округа на 26.04.2012.

Рассмотрение судом первой инстанции вопроса о возобновлении производства по делу N А50-21681/2011 и предварительное судебное заседание назначены на 16.05.2012.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что в сложившейся ситуации суд первой инстанции сможет разрешить вопрос о возобновлении производства по делу только после возвращения данного дела из суда апелляционной инстанции, то есть в тот же период времени, на который уже назначено разрешение данного вопроса и предварительное судебное заседание в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2012 года по делу N А50-21681/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб