Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-933/12

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 г.

Дело N А56-21972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Трегубова М.Ю. по доверенности от 20.12.2011 г.. N 108-053;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-933/2012) Закрытого акционерного общества "Водоканал ТВЭЛ" (ОГРН 1074712001374; место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Сосново, ул. Механизаторов, 11) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-21972/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "Водоканал ТВЭЛ"

3-е лицо: УФССП России по Ленинградской области

о взыскании 2 289 743 руб. 57 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-21972/2011 с Закрытого акционерного общества "Водоканал ТВЭЛ" взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" задолженность в размере 1243648 руб. 01 коп., пени в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34448 руб. 72 коп.

Выдан исполнительный лист АС N 004882364 от 02.08.2011.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела УФССП по Ленинградской области Скибинской Н.В. 12.10.2011 года возбуждено исполнительное производство N 11971/11/31/47.

20.10.2011 года от Закрытого акционерного общества "Водоканал ТВЭЛ" в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Определением от 12.12.2011 г.. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

ЗАО "Водоканал ТВЭЛ" не согласившись с определением суда подало апелляционную жалобу в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что должник находится в затруднительном материальном положении; поступление денежных средств зависит от платежеспособности населения; должник не является злостным неплательщиком.

22.03.2012 г.. в апелляционный суд от взыскателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Должник и пристав-исполнитель извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Представитель взыскателя по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное право закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник сослался на тот факт, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, единовременное погашение задолженности невозможно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Предоставление ответчику отсрочки, рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, и изменения финансового состояния должника по окончании срока рассрочки исполнения судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 г.. по делу N А56-21972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова