Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 19АП-223/12

г. Воронеж

16 апреля 2012 г.

Дело N А14-6853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Яблочко": Баркалов Е.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 24.02.2010;

от администрации городского округа город Воронеж: Макеева А.Н., представитель по доверенности N 1045 от 10.01.2012;

от Главного Управления МЧС России по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Яблочко"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011

по делу N А14-6853/2011 (судья Е.П. Соболева)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Яблочко" (ОГРН 1033600145611) к Главному Управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Советского района города Воронежа по пожарному надзору N 328 от 15.07.2011,

при участии третьих лиц - администрации городского округа город Воронеж, Управления лесного хозяйства Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Яблочко" (заявитель по делу, СНТ "Яблочко", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Главному управлению МЧС России по Воронежской области (ответчик по делу, ГУ МЧС России по Воронежской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Советского района г.Воронежа по пожарному надзору N 328 от 15.07.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением суда от 16.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г.Воронеж.

Определением суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесного хозяйства Воронежской области.

Решением арбитражного суда от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях СНТ "Яблочко" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, доказана законность постановления от 15.07.2011 N 328.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выполнить требование о соблюдении пожарной безопасности, а именно, обеспечении территории СНТ подъездной дорогой от автомобильной дороги общего пользования, самостоятельно, без привлечения органов местного самоуправления, невозможно.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что его вина отсутствует, так как он принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, законодательством предусмотрена административная ответственность.

По мнению Товарищества, суд не разграничил понятие подъездной и обычной дороги внутри СНТ, а также не принял во внимание доводы заявителя о том, что он обращался в различные органы не с просьбой о выделении денежных средств для строительства дороги, а в связи с ситуацией в г. Воронеж с пожарами, просил оказать содействие в строительстве подъездной дороги.

Представитель товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Главное Управление МЧС России по Воронежской области и Управление лесного хозяйства Воронежской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

С целью контроля ранее выданного предписания ГПН от 07.04.2011 N 143/1/1-6, срок для исполнения которого истек 01.07.2011, на основании распоряжения от 06.07.2011 N 360 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении СНТ "Яблочко".

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные СНТ "Яблочко": территория СНТ не обеспечена противопожарным водоснабжением, что не соответствует требованиям части 18 статьи 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ (далее - Закон N 123-ФЗ); отсутствует подъездная дорога от автомобильной дороги общего пользования до территории СНТ, что противоречит части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ и пункта 5.2.* СНиП 30.02.97.

Результаты проверки отражены в акте от 11.07.2011 N 360.

В отношении СНТ "Яблочко" в присутствии законного представителя - председателя СНТ "Яблочко" Баркалова Е.Н. 11.07.2011 составлен протокол N 376 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Товариществу выдано предписание от 11.07.2011 N 360/1/1-2 о необходимости в срок до 01.05.2012 устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии обеспечения территории СНТ противопожарным водоснабжением, а также отсутствии подъездной дороги от автомобильной дороги общего пользования до территории СНТ.

В протоколе об административном правонарушении от 11.07.2011 дело в отношении СНТ "Яблочко" было назначено к рассмотрению на 15.07.2011, о чем законный представитель товарищества - председатель СНТ "Яблочко" извещен надлежащим образом - лично.

Определением от 15.07.2011 N 144 материалы административного дела были переданы по подведомственности заместителю главного государственного инспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору.

Указанные материалы послужили основанием для вынесения Главным государственным инспектором Советского района г. Воронежа по пожарному надзору постановления от 15.07.2011 N 328 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, СНТ "Яблочко" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Яблочко" и администрации городского округа город Воронеж, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 8 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе, правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 18 статьи 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров при числе участков до 300 и не менее 60 кубических метров при числе участков более 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 N 849 утверждены "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

В соответствии с пунктом 5.2.* указанных СНиП территория садоводческого (дачного) объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.

Несоблюдение Обществом требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии обеспечения территории СНТ противопожарным водоснабжением, а также отсутствии подъездной дороги от автомобильной дороги общего пользования до территории СНТ подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 11.07.2011 N 360, протоколом об административном правонарушении от 11.07.2011 N 376, постановлением о назначении административного наказания от 15.07.2011 N 328, отзывами ответчика и третьих лиц, перепиской заявителя по вопросу строительства подъездной дороги к территории СНТ "Яблочко".

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности квалифицируются по части 3, части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Именно эти нарушения были установлены согласно тому, как существо правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении.

Однако, необходимо учесть, что предметом внеплановой проверки, являлась проверка исполнения ранее выданного предписания, а не соблюдение требований пожарной безопасности.

В связи с чем, совершение процессуальных действий по проверке соблюдения указанных требований помимо проверки исполнения ранее выданного предписания, выходит за рамки полномочий административного органа, которыми он обладает, осуществляя внеплановую проверку исполнения предписания.

Ответственность за неисполнение вынесенного органом пожарного надзора предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 15.07.2011 N 328, выявленные нарушения переквалифицированы, и Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом, переквалификация в постановлении административного органа не мотивирована.

Оснований полагать, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является технической ошибкой, опечаткой, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не имеется.

Опечаток, в части вменения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом не исправлялось.

В части 1 указанной статьи прямо указано на то, что не могут быть квалифицированы по данной части правонарушения, предусмотренные частями 3-8 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

Суд считает, что вмененные правонарушения совершены в результате различных бездействий, а потому положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в настоящем случае не применимы.

В связи с чем, оспариваемое постановление не соответствует закону и в части назначения наказания в пределах санкции одной из вмененных статей.

В настоящем случае подлежит применению часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой, при совершении двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что привлечение по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является незаконным в связи с неверной квалификацией правонарушений как выразившихся в неисполнении ранее выданного предписания, так и в отсутствии обеспечения территории СНТ противопожарным водоснабжением, в отсутствии подъездной дороги от автомобильной дороги общего пользования до территории СНТ) ; а также в связи с неправильным назначением наказания в виде применения одной санкции за два правонарушения, совершенных различными бездействиями.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ судьями арбитражных судов дела об административных правонарушениях, ответственность, за которые установлена статьей 20.4 КоАП РФ, частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ не рассматриваются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 по делу N А14-6853/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора Советского района города Воронежа по пожарному надзору от 15 июля 2011 г N 328 о привлечении садоводческого некоммерческого товарищества "Яблочко" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов