Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-3414/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А01-1008/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "КубаньГлавСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2011

по делу N А01-1008/2011

по иску индивидуального предпринимателя Дощинского А.В.

к ответчику - ООО "КубаньГлавСтрой"

при участии третьего лица - ТСЖ "Игнатова 16"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Афашаговой М.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 апелляционная жалоба ООО "КубаньГлавСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2011 по делу N А01-1008/2011 оставлена без движения до 13.04.2012 в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - ТСЖ "Игнатова 16" (350061 г. Краснодар, ул. Игнатова, 16) копии апелляционной жалобы.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанным в жалобе адресам заявителя и представителя заявителя по доверенности Шлык А.А.: 111101, г. Москва, ул. Плеханова, д. 15, стр. 2 и 350015, г. Краснодар, ул. Путевая, д. 1. Также копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена по имеющимся в деле адресам заявителя: 350000, г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, д. 18, кВ. 41; 385140, п. Яблоновский, Республика Адыгея, ул. Дорожная, д. 1 Е; 350000, г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 27.

Направленная корреспонденция суда по адресам: г. Москва, ул. Плеханова, 15, стр. 2; г. Краснодар, ул. Путевая, 1 (уведомление N 304002508905), вручена представителям заявителя жалобы (уведомления о вручении N 34400248508868). Корреспонденция, направленная по иным указанным выше адресам, возвратилась в суд без вручения.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанных выше уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю и представителю заявителя до истечения установленного судом срока - 02.04.2012 и 04.04.2012. Однако, по состоянию на 20.04.2012 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "КубаньГлавСтрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 02.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 14 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. квитанция от 02.03.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.