Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 10АП-1038/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А41-28857/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" (ИНН: 3666128249, ОГРН: 1053600482539): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-28857/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Воронеж" (далее - ООО "Авангард-Агро-Воронеж") со следующими требованиями:

1. Взыскать ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 120 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., а всего 124 600 руб.;

2. Взыскать ООО "Авангард-Агро-Воронеж" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 205 062 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 руб. 70 коп., а всего 210 844 руб. 04 коп.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с технической ошибкой в части взыскания денежной сумму в размере 205 062 руб. 34 коп. с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" и просил считать правильным сумму взыскания в размере 159 390 руб. и госпошлину в размере 5 781 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2011 по делу N А41-28857/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авангард-Агро-Воронеж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО "АльфаСтрахование" и Звонковым С.К. заключен договор добровольного страхования транспортного средства "BMW X3" (VIN:X4XPC98467WA43384), государственный регистрационный знак Х 003 НУ 36, сроком действия с 13.02.2008 по 12.02.2009, лица допущенные к управлению т/с без ограничений, что подтверждается страховым полисом N 07304/046/00294/8 (т.1, л.д. 13).

26.07.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, д.29 В, застрахованная в ОАО "АльфаСтрахование" автомашина марки "BMW X3" (VIN: X4XPC98467WA43384), государственный регистрационный знак Х 003 НУ 36, находившаяся под управлением гр. Звонковой Ю.С. (доверенность т.1, л.д.23), получила механические повреждения в результате столкновения с автомашиной "ВАЗ-212140" (VIN: XTA21214081893348), государственный регистрационный знак Р 315 НХ 36 (принадлежащей на праве собственности - ООО "Авангард-Агро-Воронеж"), находившейся под управлением гр. Сердюкова А.В.

Согласно административным материалам полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области : справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2008, протоколу об административном правонарушении 36 ВТ 363065 от 26.07.2008, постановлению по делу об административном правонарушении 36 ВВ 046851 от 26.07.2008 (л.д. 39) и постановлению-квитанции 78 АД N 084603 о наложении административного штрафа от 26.07.2008 (т.1, л.д. 14-16), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10. ПДД РФ водителем Сердюковым А.В., управлявшим автомашиной марки "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак Р 315 НХ 36.

Гражданская ответственность за причинение вреда транспортным средством "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак Р 315 НХ 36 на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО ВВВ N 0460525599), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2008 и сведениями с официального интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков http://polis.autoins.ru/.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Перечень повреждений транспортного средства "BMW X3", государственный регистрационный знак Х 003 НУ 36, изложен в акте осмотра транспортного средства N 735/08-1 от 04.08.2008 и дополнительном акте осмотра транспортного средства N 735/08-1 от 27.08.2008, составленных ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" (т.1, л.д. 27-32).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "BMW X3", государственный регистрационный знак Х 003 НУ 36, выполненного ООО "Аврора-Авто", составила 279 390 руб., что подтверждается: счетом N -1713 от 27.08.2008, заявкой на получение запчастей N 00002781 от 27.08.2008, заказ - нарядом N 00010256 от 14.11.2008, счетом N -2086 от 14.11.2008 (т.1, л.д. 17-22)

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 279 390 руб. исполнителю восстановительных работ - ООО "Аврора-Авто", что подтверждается платежными поручениями N 3289 от 02.10.2008 и N 4198 от 04.12.2008 (т.1, л.д. 9, 11).

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств от 07.05.2003 г.. N 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находится до наступления страхового случая восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемые при восстановительных работ.

Согласно калькуляции N 26404/8 от 04.08.2008 и отчету об оценке N 26404/8 от 18.05.2011 и составленными ЗАО "АЭНКОМ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "BMW X3", государственный регистрационный знак Х 003 НУ 36 составила 307 369 руб. 35 коп. без учета износа и 287 055 руб. 39 коп. с учетом износа (т.1, л.д. 33-41).

Истец, ссылаясь на возникновение у него права требования с ответчиков возмещения причиненного ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящими требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что материалами дела доказан факт и размер причиненного ущерба. Доказательств возмещения ущерба в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Авангард-Агро-Воронеж" указывает, что суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом доказан и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом.

Страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Поскольку ООО "Росгосстрах" является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак Р 315 НХ 36, по вине которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю "BMW X3", государственный регистрационный знак Х 003 НУ 36, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП водителя марки "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак Р 315 НХ 36, собственником которого является ООО "Авангард-Агро-Воронеж", следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству "BMW X3", государственный регистрационный знак Х 003 НУ 36.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт недостающей суммы страхового возмещения в размере 159 390 руб. подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании ООО "Авангард-Агро-Воронеж" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации в размере 159 390 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-28857/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова