|
город Москва
|
N 09АП-8377/2012-АК
|
|
18 апреля 2012 г.
|
А40-128226/2011
|
резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТЕН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012
по делу N А40-128226/11-125-856, принятое судьей Л.А. Смысловой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русские Традиции" (ОГРН 1037716017800, 109029, Москва, улица Скотопрогонная, дом 35, строение 12)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТЕН" (ОГРН 1027700068120, 123104, город Москва, М. Палашевский пер., дом 5)
о взыскании;
при участии в судебном заседании:
от истца - Маркевич Э.В. по доверенности N 64/02 от 06.04.2012;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТЕН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русские Традиции" взысканы сумма задолженности в размере 81.779, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.271, 19 руб.; в части взыскания неустойки в иске отказано; принят отказ от требований в части взыскания судебных издержек в размере 125, 87 руб., производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 23.07.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 109-ПК в соответствии, с которым поставщик обязан передать товар, покупатель обязан принять и оплатить товар.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, проанализировав содержание договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции признано доказанным нарушение ответчиком условий договора и сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 81.779, 76 руб.
Оспаривая вывод суда, ответчик ссылается на то, что судом не принято во внимание, что товарные накладные вправе подписывать работники, занимающие должность "управляющий", в материалах дела отсутствуют полномочия лиц, принявших товар и подписавших товарные накладные, отрицает факт поставки товара, представленные товарные накладные не отвечают требованиям к их оформлению, некоторые накладные не содержат сведений о дате принятия товара, ссылается на условия договора и не согласен с расчетом суммы неустойки.
В соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрен
