Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-4282/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А21-8048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 777439);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 777446);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4282/2012) ОАО "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 по делу N А21-8048/2011 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "СПИ-РВВК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (ОГРН 1023900984359, адрес 236016, Калининградская область, Калининград, Черняховского ул., д. 80) (далее - ОАО "СПИ-РВВК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН 1073905014325, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Мусоргского ул., д. 10"А") (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения от 18.05.2011 N 277.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "СПИ-РВВК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд неправомерно распространил правовое регулирование в части вычета по налогу на правоотношения по возврату суммы, которая не является вычетом по налогу; из буквального смысла статьи 199 НК РФ следует, что вся сумма акциза, уплаченная поставщику подакцизного товара, подлежит вычету или возврату; в пункте 3 статьи 199 НК РФ не указано, что возврат производится "в случаях", предусмотренных настоящей главой; "порядок возврата" означает процедуру возврата налога и не может рассматриваться, как ограничение на возврат сумм, предусмотренных данной нормой; суд неправильно применил указание на порядок возврата, как ограничение на возврат спорных сумм; процесс розлива является продолжением технологического процесса производства коньяка и не приводит к созданию новой продукции; суммы акциза, предъявленные поставщиком, подлежат отнесению на стоимость товаров, соответственно, при ставке 210 руб. в рамках одного технологического процесса производства продукции, с единицы налоговой базы готовой продукции взимается 389,5 руб. акциза; суд не дал правовой оценки доводам Общества в части исторического толкования изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 НК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2010.

Согласно данной декларации сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 24395607 руб., сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами на территории Российской Федерации (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25%, за исключением вин), составила 33947437 руб. при ставке акциза 210 руб.; сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров по виду подакцизного товара алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25%, за исключением вин, составила 9551830 руб., в том числе подлежащая вычету - 5776588 руб.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации составил акт от 11.04.2011 N 399 и вынес решение от 18.05.2011 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении Инспекции указано, что сумма акциза, принимаемая к вычету налогоплательщиком, составила 9551830 руб., тогда как должна составлять 5776588 руб., в связи с чем сумма излишне заявленных вычетов равна 3775242 руб. Расхождение в сумме вычетов у налогового органа и Общества имеется только по подакцизному товару "коньяк", по товару "спирт" расхождение отсутствует.

Указанным решением Обществу предложено доначислить сумму акциза, излишне заявленную к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, в размере 3775242 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество является производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции).

В соответствии с договором от 12.03.2010 N 66 на поставку обработанных российских коньяков различной выдержки заявитель в апреле-мае 2010 года приобрел у поставщика ООО "Кировский" коньяк в количестве 21032,15 литров в пересчете на безводный этиловый спирт, который был разлит в потребительскую тару в июне-июле 2010, и в октябре 2010 года оплачен поставщику.

При исчислении акцизов Общество применило ставку акциза 210 руб. (пункт 1 статьи 193 НК РФ, по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов). Из данных уточненной декларации Общества по акцизам за октябрь 2010 следует, что налогоплательщик уменьшил исчисленную сумму акциза 33947437 руб. на всю сумму уплаченного им поставщикам акциза в размере 9551830 руб.

Между тем, Общество неправильно исчислило сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, в размере 24395607 руб., фактически завысив сумму налоговых вычетов на 3775242 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2010) вычетам подлежали суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) абзац 1 пункта 2 статьи 200 НК РФ был дополнен следующим предложением: "При исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья". Данная норма вступила в силу с 01.01.2010.

Следовательно, в спорном налоговом периоде вычеты по акцизам должны были применяться налогоплательщиками с учетом вышеуказанного ограничения.

В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В данном случае сумма акциза (по коньяку и спирту), подлежащая вычету у налогоплательщика, складывается из количества подакцизного товара в пересчете на безводный этиловый спирт (литр), умноженного на ставку акциза на этиловый спирт (руб., пункт 1 статьи 193 НК РФ в редакции спорного налогового периода).

Соответственно, исчисленная сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами на территории Российской Федерации, составляет 33947437 руб., сумма акциза, подлежащая вычету, равна 5776588 руб., и сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 28170849 руб.

Налогоплательщик платежными поручениями от 25.11.2010 N 155 и от 25.11.2010 N 1288 уплатил в бюджет данную сумму акциза.

Вместе с тем, Общество завысило сумму вычетов по акцизу на 3775242 руб.

Общество, руководствуясь пунктом 3 статьи 199 НК РФ, обратилось в налоговый орган с заявлением от 18.04.2011 N 285 на возврат акциза в сумме 3775242 руб.

Согласно пункту 3 статьи 199 НК РФ не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 НК РФ, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма содержит прямое указание на то, что вычет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном главой 22 НК РФ.

Право на налоговые вычеты применительно к главе 22 НК РФ установлено статьей 200 НК РФ, а право на возмещение акциза - статьей 203 НК РФ.

Статья 203 НК РФ предусматривает возмещение акциза только в случае, если сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного акциза.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ (в новой редакции) и пункта 1 статьи 203 НК РФ предоставляют налогоплательщику право на возмещение акциза только при превышении суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного акциза и с ограничением суммы акциза, подлежащей вычету.

Иное толкование норм главы 22 НК РФ Обществом, приводящее к исчислению акциза к уплате в меньшем размере и к заявлению о возврате 3775242 руб. акциза, не основано на законе. Противоречий в нормах главы 22 НК РФ, устанавливающих порядок исчисления акцизов, применения налоговых вычетов и возмещения налога, апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения, влекущих в силу положений статьи 101 НК РФ безусловное признание такого решения недействительным, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 по делу N А21-8048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова В.А. Семиглазов