Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 15АП-3341/12

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2012 г.

дело N А32-18641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.Н.

при участии:

от истца - представитель Алексеева С.И. по доверенности от 28.12.2011; представитель Лемеш Е.Н. по доверенности от 28.12.2011;

от ответчика - представитель Косолапов И.А. по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-18641/2011

по иску ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС Российской Федерации

к ответчику - ООО "белла-Дон"

о взыскании неустойки, расторжении контракта

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной "белла-Дон" о взыскании неустойки в размере 3290232 рубля.

Решением от 19.12.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что списки получателей товара по заключенному сторонами государственному контракту, которые должны направляться в течение срока действия контракта, направлены поставщику в течение 17 календарных дней. Действия истца привели к невозможности исполнения условий контракта в срок. Истцом не представлено доказательств надлежащего оформления заявок. Некачественность поставляемого товара не подтверждена надлежащими доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на заказчика контрактом не предусмотрена обязанность заказчика направлять поставщику заявки еженедельно. При подписании контракта поставщику переданы списки получателей. График поставки товара сторонами в контракте не согласован. Поставщиком нарушены обязательства по своевременной поставке товара. Заявитель также указал на то, что товар поставлен ненадлежащего качества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.05.2011 между сторонами заключен государственный контракт N 132 на поставку в 2011 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, относящихся к территориальным филиалам NN 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15 (т. 1 л.д. 8-12), согласно которому ООО "Белла-Дон" (поставщик) обязалось поставить получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации) в соответствии с техническим заданием, а ГУ "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) обязалось принять и оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

В пункте 2.2 контракта установлено, что общее количество товара, поставляемого в рамках настоящего контракта 618000 штук. Цена настоящего контракта составляет 5982240 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта поставщик обязался поставлять товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием с момента получения заявки заказчика при представлении получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком. В случае нарушения срока, предусмотренного в пункте 5.1.1 контракта поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки (пункт 6.5).

Срок действия контракта определен сторонами в пункте 4.1 контракта с 03.05.2011 и до 25.12.2011.

Стороны подписали к контракту техническое задание, в котором определили наименование, качественные и функциональные характеристики товара, количество, цену (т. 1 л.д. 13-14). Поставка осуществляется в течение 15 календарных дней с момента поступления заявки регионального отделения поставщику.

Полагая, что по состоянию на 12.07.2011 обязательства поставщиком по поставке товара не исполнены, Краснодарское региональное отделение ФСС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 названной статьи).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Предметом спорного контракта является передача товара поставщиком получателям.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что поставщиком не исполнены обязательств по поставке товаров по состоянию на 12.07.2011.

В пункте 5.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан еженедельно по понедельникам предоставлять поставщику списки получателей, по которым заказчиком выданы направления на обеспечение техническими средствами реабилитации.

В пункте 5.1.1 так же предусмотрено, что поставщик поставляет товар непосредственно получателю при предоставлении получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

Согласно пункту 3.3 для расчетов по контракту поставщик передает заказчику акт выполненных работ с приложением реестра выдачи товара получателям, актов сдачи-приемки товара получателями, счета за соответствующий период, счета-фактуры с описанием товара и отрывных талонов к направлениям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения названных выше условий, следует, что стороны определили в контракте следующий порядок поставки товара. Поставщик еженедельно по понедельникам направляет поставщику списки получателей, которым выданы направления. Поставщик в соответствии с техническим заданием в течение 15 календарных дней передает товар получателям, указанным в списках, при этом получает отрывной талон к направлению, получатель расписывается в реестре.

Списки получателей направлены поставщику 03.05.2011, 04.05. 2011, 05.05.2011, 10.05.2011, 16.05.2011 и 20.05.2011 по электронной почте.

Таким образом, списки получателей в нарушение условий пункта 5.1.1 контракта направлены в течение 17 дней после заключения контракта. При этом первая заявка от 03.05.2011 направлена не в понедельник, как это предусмотрено контрактом, а в день заключения контракта - вторник.

Документы по исполнению заявок поставщиком истцом в обоснование своих требований не представлены. Истцом не указаны конкретные нарушения срока поставки товара, не указано какие получатели получили товар несвоевременно либо не получили вообще.

Ссылка заявителя жалобы на то, что график поставки сторонами к контракту не согласован, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В контракте предусмотрена обязанность заказчика направлять по понедельникам поставщику списки получателей и определен срок исполнения данной заявки - 15 календарных дней. Конкретное количество получателей и товара должно указываться в направляемых поставщику списках, условия контракта не исключают возможность направления в первый понедельник после заключения контракта списка получателей и количества подлежащего передаче им товара на всю сумму контракта. Однако, как отмечено выше, первая заявка на поставку направлена без учета условий пункта 5.1.1 контракта.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств нарушения срока поставки товаров по направленным спискам получателей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден документально факт нарушения сроков поставки товара получателям.

Истец в исковом заявлении ссылается на некачественность поставленного товара - плохую впитываемость технических средств реабилитации, что подтверждается жалобами граждан от 22.06.2011, от 23.06.2011, от 24.07.2011 (т. 1 л.д. 105-107).

В материалах дела также имеются акты проверки соответствия технических средств реабилитации требованиям технических заданий государственных контрактов, составленные в присутствии получателей - Забырько О.М. и Рябова Г.П., от 29.06.2011 (т. 1 л.д. 100-103) и письмо от 30.06.2011 N 111-11 Органа по сертификации перевязочных, шовных и полимерных материалов (т. 1 л.д. 104).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Указанные документы составлены без участия представителя поставщика. Определить относимость исследуемого по актам проверки соответствии товара и товара поставленного ответчиком не невозможно.

Кроме того, в материалах дела имеются сертификаты соответствия поставленной продукции, декларация о соответствии (т. 1 л.д. 71-74).

В связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения поставщиком сроков поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества, заявки на поставку товара направлялись заказчиком с нарушением установленного в контракте срока, суд первой инстанции правомерно отказал в иске. Оснований для расторжения контракта и взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-18641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.