Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 17АП-2520/12

г. Пермь

N 17АП-2520/2012-ГК

23 апреля 2012 г.

А60-32803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья "Усадьба"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года

по делу N А60-32803/2011,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к товариществу собственников жилья "Усадьба" (ОГРН 1096623001188, ИНН 6623056860)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Усадьба" 284 952 руб. 72 коп., в том числе

основной долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 264 430 руб. 06 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований) а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 522 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 252 001 руб. 30 коп. - за период с 01.03.2010 г.. по 31.03.2011 г.. в связи с частичной оплатой.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены: с товарищества собственников жилья "Усадьба" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" взыскано 272 523 руб. 96 коп., в том числе основной долг в сумме 252 001 руб. 30 коп., а также проценты за период с 16.04.2010 г.. по 01.09.2011 г.. в сумме 20522 руб. 66 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что истцом не доказана предъявленная стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3595 от 14.07.2009 г.. (далее - договор в редакции доп. соглашения от 14.01.2010 г..), согласно условиям которого энергоснабжающая организация подает исполнителю тепловую энергию в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению N 1.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.03.2010 г.. по 31.03.2011 г.. произвел отпуск ответчику тепловой энергии, неоплаченная стоимость которой по его данным составила 252 001 руб. 30 коп.,

ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом не доказана предъявленная стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии. При этом факт потребления ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая сумму иска, указывает на то, что истцу направлялись отчеты о потребленной энергии, акты оказанных услуг не составлялись. Однако доказательства в обоснование своих возражений не представил. Конррасчета также в деле не имеется.

Истцом представлены доказательства о стоимости тепловой энергии в спорный период. Суд дал им надлежащую оценку.

В соответствии с п. 4.5 договора платежные документы - счета-фактуры, акты оказания услуг должны быть подписаны ответчиком до 10 числа, следующего за расчетным. В случае уклонения от возврата платежных документов, объем поставленной энергии считается принятым в количестве, указанном в документах. Истцом направлялись ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры, которые также представлены в материалы дела, однако истцу не возвращены.

Таким образом, суд правомерно принял за основу расчеты истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается просрочка исполнения обязательств. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком также не представлен.

На основании изложенного решение суда отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-32803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина А.Н. Лихачева