Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 15АП-3849/12

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2012 г.

дело N А01-1408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от заявителя: Жирнова П.Р. (доверенность б/н от 19.04.2012, паспорт);

от заинтересованных и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2012 по делу N А01-1408/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское"

к администрации муниципального образования "Энемское городское поселение", администрации муниципального образования "Тахтамукайский район",

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью "Грация", муниципального унитарного предприятия "Чистый поселок"

о побуждении к действию органа местного самоуправления - собственника имущества унитарного предприятия,

принятое судьей Кочурой Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального образования "Энемское городское поселение", администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными отказов главы администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" (далее - администрация МО "Энемское городское поселение", администрация) в выдаче заявителю выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Энемское", изложенных в письмах от 23.08.2011 N 1187 и от 08.11.2011 N 1526, и обязании главы администрации МО "Энемское городского поселения" выдать МУП "Энемское" выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское", а именно: административное здание, строение 1, литер А, общей площадью 617,2 кв.м., хозяйственная постройка, строение 10, литер Л, общей площадью 28,3 кв.м., хозяйственная постройка, строение 9, литер К, К1, К2, общей площадью 214 кв.м., диспетчерская, строение 7, литер 3, общей площадью 33.3 кв.м., сушилка, строение 11, литер М, общей площадью 23,2 кв.м., проходная, строение 5, литер, Е, общей площадью 38,8 кв.м., служебная постройка, строение 6, литер Ж, общей площадью 24,4 кв.м., гараж, строение 4, литер Д, Д1, д2, Д3,д, общей площадью 560,8 кв.м., служебная постройка, строение 8, литер И, общей площадью 24,8 кв.м., гараж, строение 2, литер Б, общей площадью 172 кв.м., гараж строение 3, литер В, общей площадью 66,1 кв.м., уборная, сооружение 14, общей площадью 5,8 кв.м., забор бетонный, сооружение 12, протяженностью 0,18215 км, эстакада, сооружение N 24, протяженностью 0,0169 км, известковая яма, сооружение 15, объемом 15 куб.м, переданных изначально МУП "Энемское" как "Здание конторы: склады и мастерская, общей площадью 5 600 кв.м./п.Энем" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 37-38)).

Заявленные требования мотивированы тем, что все указанное имущество было передано заявителю в хозяйственное ведение по акту приема-передачи одной строкой "Здание конторы: склады и мастерская, общей площадью 5 600 кв.м./п.Энем". Это обстоятельство препятствует государственной регистрации права хозяйственного ведения на каждый из этих объектов. Администрация, несмотря на заявление истца, не внесла изменения на основании кадастровых паспортов от 29.12.2008 в приложение N 1 к акту приема-передачи от 12.07.2004 и в приложение N 1 к акту приема-передачи от 07.07.2007 и не выдала выписку из реестра муниципального имущества МО "Энемское городское поселение", переданного истцу на праве хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, муниципальное унитарное предприятие "Чистый поселок".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" (ИНН 0106011940, ОГРН 1040100629910) о признании незаконными отказов главы администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" (ИНН 0107009052, ОГРН 1050100647101) в выдаче выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Энемское", изложенных в письмах от 23.08.2011 N 1187 и от 08.11.2011 N 1526, и обязании главы администрации муниципального образования "Энемское городского поселения" выдать заявителю выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Энемское", отказано. С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское", расположенного по адресу: Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 22, (ИНН 0106011940, ОГРН 1040100629910) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у МУП "Энемское" не возникло в связи с отсутствием его государственной регистрации по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного введения от 07.07.2007, заключенному между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и МУП "Энемское" и акту приема - передачи муниципального имущества от 07.07.2007, а сам договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным. Поэтому обжалуемыми отказами администрации МО "Энемское городское поселение" не нарушаются права и законные интересы МУП "Энемское". Ссылка заявителя на то, что испрашиваемые у администрации МО "Энемское городское поселение" документы необходимы для регистрации права хозяйственного ведения, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку спор с регистрирующим органом, при рассмотрении настоящего заявления отсутствует. Суд счел, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в рамках рассматриваемого спора не установлено нарушение заинтересованным лицом норм действующего законодательства, действия либо бездействие которого в данном случае нарушили права и законные интересы заявителя по делу.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, просило отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2012 по делу N А01-1408/2011 и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не применил статью 20.3 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Также выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, по мнению заявителя жалобы, не учел, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Регистрации подлежит имущество, переданное на основании этого договора, что и пытается сделать конкурсный управляющий. При этом какой-либо срок для регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество законом не установлен. С целью формирования конкурсной массы и подготовки имущества к реализации конкурсный управляющий обязан зарегистрировать право хозяйственного ведения на имущество должника, переданное ему на праве хозяйственного ведения задолго до банкротства. Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управляющего, фактически сделал вывод об отсутствии у МУП ЖКХ "Энемское" права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, тем самым вышел за пределы предмета спора. К тому же из указанных в жалобе распорядительных документов учредителя МП ЖКХ "Энемское", имеющихся в материалах дела, прямо следует наличие такого права у МУП ЖКХ "Энемское", однако наличие его либо отсутствие в любом случае не являлось предметам спора в рамках данного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Энемское городское поселение" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что заявителем не доказан факт нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 22, на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорное имущество у МУП ЖКХ "Энемское" отсутствует.

Заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Энемское" создано на основании постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 29.06.2004 N 524 (т. 1 л.д. 35), государственная регистрация как юридического лица произведена 07.07.2004 (т. 1 л.д. 29).

Как установлено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.10.2011 по делу N А01-1172/2010 и подтверждается материалами настоящего дела, распоряжением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 07.07.2004 "О комиссии по передаче имущества МУП ЖКХ "Тахтамукайское" на балансы МУПов: ЖКХ "Октябрьское", ЖКХ "Энемское", ЖКХ "Яблоновское", ЖКХ "Афипское" создана комиссия по передаче имущества вновь созданным МУПам. МУП ЖКХ "Энемское" по акту приема - передачи от 12.07.2004 на праве хозяйственного ведения были переданы основные и оборотные средства согласно приложению N 1. Основанием передачи имущества указано постановление администрации от 29.06.2004 N 524.

Распоряжением администрации от 04.07.2007 N 158 "О создании комиссии по передаче имущества МУП ЖКХ "Энемское" комиссии было предписано обеспечить передачу спорного имущества между материально - ответственными лицами с оформлением акта приема-передачи.

Основанием создания комиссии по передаче имущества указано кадровое изменение в руководстве унитарного предприятия, комиссии предписано обеспечить передачу имущества между материально-ответственными лицами с оформлением акта приема-передачи.

07.07.2007 между администрацией и унитарным предприятием был подписан договор о закреплении спорного имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения и акт приема-передачи имущества. В пункте 1.1 договора основанием закрепления за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения указаны распоряжение N 158 от 04.07.2007 и акт приема-передачи от 07.07.2007.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-1172/2010 в признании указанного договора недействительной сделкой по основанию ее мнимости было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2008 по делу N А01-Б-483/08-3 унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на распоряжение администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 07.07.2004 N 316 (т. л.д. 39), акт приема передачи имущества от 12.07.2004 (т. 1 л.д. 40-42), а также договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 07.07.2007, заключенный между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и МУП "Энемское" (т. 1 л.д. 43-46), акт приема - передачи муниципального имущества от 07.07.2007 (т. 1 л.д. 47-52), заявитель 04.08.2011 обратился в администрацию МО "Энемское городское поселение" с просьбой внести изменения в приложение N 1 к акту приема - передачи от 12.07.2004 и в приложение N 1 акту приема -передачи от 07.07.2007 в части состава переданного имущества и предоставить МУП "Энемское", с учетом изменений, выписку из реестра муниципального имущества "Энемское городское поселение" переданного заявителю и находящемуся у последнего, по его мнению, на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 29).

Письмами от 23.08.2011 N 1187 (т. 1 л.д. 74) и от 08.11.2011 N 1526 (т. 2 л.д. 74), администрация МО "Энемское городское поселение" отказала заявителю в предоставлении указанных выписок и внесении изменений в акты - приема передачи имущества, указав при этом, что право хозяйственного ведения у МУП "Энемское" не возникло. После получения указанного отказа заявитель изменил заявленные требования (т. 3 л.д. 37-38).

Распоряжением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 07.07.2004 N 316 в соответствии с актом приема-передачи от 12.07.2004, часть муниципального имущества с баланса муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тахтамукайское" была передана муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Энемское".

В соответствии с вышеназванным актом и приложением к нему муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" было передано недвижимое имущество в состав которого вошло, в том числе недвижимое имущество: "здание конторы, склады, мастерская, общей площадью 5 600 м п.Энем, балансовой стоимостью 794 000 рублей, остаточной стоимостью 461 805 рублей 77 копеек (т. 1л.д. 41).

В соответствии с приложением N 1 (акт приема-передачи от 07.07.2007) к договору от 07.07.2007 о закреплении спорного имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" были переданы повторно в соответствии с вышеуказанными причинами, отмеченными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А01-1172/2010, основные средства, в состав которого вошло, в том числе недвижимое имущество: "здание конторы, склады, мастерская, общей площадью 5 600 м., п. Энем, инв. N 1" балансовой стоимостью 794 000 рублей, остаточной стоимостью 385 307 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 49)

Принадлежность вышеназванных объектов администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.11.2008 N 01-6-2277 (т. 1 л.д. 59). В графе 70 данной выписки указано "здание конторы, склады и мастерские, пгт. Энем, ул. Чкалова, 22". Дата внесения в реестр - январь 2006 г.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" предоставило справку о том, что под указанным имуществом в этом реестре имеются в виду 11 из 15 перечисленных заявителем объектов, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пгт. Энем, ул.Чкалова, д. 22, в том числе сушилка общей площадью 23,2 кв. м. (справка от 15.03.2011 г..) (т. 1 л.д. 23).

25.12.2008. на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 27.09.2008 г.. N 354-р "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "Тахтамукайский район", администрации МО "Энемское городское поселение" было передано муниципальное имущество, в том числе и имущественный комплекс МУП ЖК "Энемское" (л.д. 64-65) В перечне имущества, указанного в приложении N 1 к Решению Тахтамукайского районного Совета народных депутатов от 15.07.2008 N 836 и подлежащего передаче в МО "Энемское городское поселение" указаны "здание конторы, склады, мастерская п. Энеем, ул. Чкалова, 22, инв. N 1".

Согласно идентификационной справке N 01-6-39-09 от 10.10.2011 администрации муниципального образования "Тахтамухайский район" под указанным имуществом имеются в виду 14 из 15 объектов, перечисленных заявителем, за исключением сушилки общей площадью 23,2 кв. м. (т. 1 л.д. 146)

Таким образом, в деле имеются документы, позволяющие заявителю идентифицировать имущество, переданное ему по актам приема передачи имущества от 12.07.2004 и 07.07.2007.

В соответствии со вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2011 по делу N А01-125/2009 в исковых требованиях МУП ЖКХ "Энемское" к администрации муниципального образования "Тахтамухайский район" о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указанное в заявлении по настоящему делу, было отказано на основании того, что право хозяйственного ведения у предприятия не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы, вывод об отсутствии у него права хозяйственного ведения на спорное имущество был сделан не обжалуемым решением суда по настоящему делу, а иным, уже вступившим в законную силу, судебным актом. По этой же причине апелляционным судом не принимается в качестве основания для отмены решения по настоящему делу довод заявителя жалобы о том, что договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения не подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем суд в решении по делу N А01-125/2009 констатировал наличие фактических оснований возникновения у МУП ЖКХ "Энемское" права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Чкалова, 22. Указанное обстоятельство подтверждает наличие заявленного МУП ЖКХ "Энемское" интереса в государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Из указанного решения, а также из принятого по делу N А01-125/2009 постановления 15 Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 следует, что на приватизацию части административного здания, указанного в заявлении по рассматриваемому делу, претендует ООО "Грация".

Кроме того, 06.12.2011 главой МО "Энемское городское поселение" принято постановление N 155, согласно которому за МУП "Чистый поселок" закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по адресу: пгт. Энем, ул. Чкалова, 22, представляющее собой 4 объекта из числа тех на которые претендует заявитель (т. 2 л.д. 55). В тот же день между администрацией МО "Энемское городское поселение" и МУП "Чистый поселок" заключен договор о закреплении указанного имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 56-59). Указанное имущество было передано по акту от 06.12.2011 (т. 2 л.д. 60).

В указанных условиях возможности идентифицировать переданное в хозяйственное ведение имущество в соответствии с имеющимися документами и притязания на спорное имущество третьих лиц обращение в суд с заявлением по настоящему делу является попыткой разрешения спора о праве в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Удовлетворение заявленных требований в изложенном виде по сути означало бы констатацию судебным актом принадлежности спорного имущества заявителю на праве хозяйственного ведения, идущую вразрез со вступившими в законную силу судебными актами, установившими отсутствие этого права, и создание противоречивой правовой ситуации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Субъект, к которому предъявлены требования, содержащиеся в заявлении, - администрация МО "Энемское городское поселение" - не является лицом, предоставлявшим имущество в хозяйственное ведение заявителю. Заявителем же не представлено доказательств того, что администрация МО "Энемское городское поселение" располагает сведениями о том, какое именно имущество передавалось в хозяйственное ведение заявителю.

Из содержания пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на нарушение администрацией положений статьи 20.3 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об имущественных правах, у органов местного самоуправления, неосновательна. Ответ от администрации был получен. Смысл оспариваемых ответов, изложенных в письмах от 23.08.2011 N 1187 (т. 1 л.д. 74) и от 08.11.2011 N 1526 (т. 2 л.д. 74), сводится к тому, что у заявителя отсутствует право хозяйственного ведения на имущество, находящееся в собственности МО "Энемское городское поселение". Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемыми ответами администрации МО "Энемское городское поселение" не нарушаются права и законные интересы МУП "Энемское".

Заявителем не приведена ссылка на какие-либо нормы, обязывающие главу администрации МО "Энемское городское поселение" выдать МУП "Энемское" выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" и строго поименованного в заявлении.

Заявитель не обосновал также, каким образом нарушение указанного в законе семидневного срока для получения ответа нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2012 по делу N А01-1408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" (ИНН 0106011940, ОГРН 1040100629910) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина