Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 03АП-1744/12

г. Красноярск

20 апреля 2012 г.

Дело N А33-12386/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Балахтинского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2012 года

по делу N А33-12386/2011, принятое судьей Медведевой О.И.

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2012 года по делу N А33-12386/2011 с администрации Балахтинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" взыскано 26 050,03 рублей задолженности, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрации Балахтинского района Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах;

3. конверт.

Судья

Белан Н.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Требования кредиторов должника остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

...

Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

...

На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства возможность для оспаривания сделки по изъятию имущества, совершенной в 2007 году, у конкурсного управляющего отсутствовала в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, доказательств осуществления должником регистрации права хозяйственного ведения на изъятое имущество в порядке, установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В силу положений пунктов 11, 12 статьи 142 Закона о банкротстве у конкурсных кредиторов имеется возможность обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявить иски к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами."