Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 14АП-2039/12

г. Вологда

17 апреля 2012 г.

Дело N А05-8525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии

от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Трофименко А.В. по доверенности от 31.12.2010,

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосервис" Путилина Д.А. по доверенности от 23.10.2009,

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пивоваровой Е.В. по доверенности от 16.03.2012,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Двинское" Смирнова Олега Германовича представителей Елисеевой Н.П. по доверенности от 10.10.2011, Семина А.А. по доверенности от 08.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года

по делу N А05-8525/2009 (председательствующий судья Чиркова Т.Н., судьи Баранов И.А. и Сластилина Ю.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2009 года принято к производству заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - ОАО "Архэнергосбыт") о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Двинское" (ОГРН 1052930000870; далее - должник, МУП ЖКХ "Двинское") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2010 года МУП ЖКХ "Двинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шуракова Дмитрия Андреевича.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2010 года конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Двинское" утвержден Смирнов Олег Германович.

Конкурсный управляющий должника в связи с выполнением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 15 февраля 2012 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Двинское".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

ОАО "Архэнергосбыт" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на ненадлежащее исполнение Смирновым О.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника, установленных положениями статьи 126 Закона о банкротстве. Полагает, что сделка по изъятию собственником МУП ЖКХ "Двинское" (администрацией муниципального образования "Приморский район") имущества из хозяйственного ведения повлекла причинение ущерба должнику, а также послужила причиной возникновения его неплатежеспособности. Считает, что поскольку конкурсным управляющим не предприняты действия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то у суда имелись основания для продления процедуры конкурсного производства с целью пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. Кроме того, Смирновым О.Г. необоснованно списана реальная к взысканию задолженность войсковой части N 92485 и предпринимателя Комелина С.И. в размере 93 822 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель ОАО "Архэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представители конкурсного управляющего Смирнова О.Г., Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосервис" (далее - МУП ЖКХ "Теплосервис") в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего Смирнова О.Г., Уполномоченного органа, ОАО "Архэнергосбыт", МУП ЖКХ "Теплосервис", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Смирнов О.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением требований Закона о банкротстве, отсутствием денежных средств и имущества для дальнейшего продления указанной процедуры и представил суду отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно информации, содержащейся в указанных отчетах, Смирновым О.Г. в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, а также оценка рыночной стоимости имущества должника.

В конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 1 800 200 руб., в том числе основные средства - 363 600 руб., дебиторская задолженность - 1 436 600 руб.

В связи с отсутствием заявок на приобретение основных средств и дебиторской задолженности, признанием торгов несостоявшимися собранием кредиторов МУП ЖКХ "Двинское" 13.09.2011 принято решение о передаче оборудования должника по договору купли-продажи от 03.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Двинское" по цене 10 000 руб., дебиторской задолженности населения по договору уступки прав (требования) от 03.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению бизнеса "Эксперт" - 10 000 руб.

В результате реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 65 045 руб. 37 коп., которые направлены на погашение внеочередных расходов по проведению процедуры конкурсного производства.

На основании решения собрания кредиторов от 15.02.2012 дебиторская задолженность в размере 37 849 697 руб. 44 коп. списана в связи с невозможностью взыскания.

Общая сумма кредиторской задолженности МУП ЖКХ "Двинское" составила 62 285 835 руб. 33 коп., в том числе перед кредиторами третьей очереди - 34 889 458 руб. 91 коп., перед кредиторами, требования которых учтены вне реестра требований кредиторов - 27 143 530 руб. 54 коп. Кредиторы первой и второй очереди не установлены. Задолженность перед кредиторами не погашена в связи с отсутствием конкурсной массы.

Расчетные счета должника закрыты, документы по личному составу за 2005-2009 годы, подлежащие обязательному государственному хранению, переданы в муниципальное учреждение "Муниципальный архив" Приморского района Архангельской области, что подтверждается актом приема-передачи документальных материалов от 15.12.2010.

На дату окончания процедуры конкурсного производства работники должника уволены, сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается справкой от 03.02.2012.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, на основании статьи 149 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Двинское" завершил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что имущество, принадлежащее должнику, реализовано, денежные средства направлены Смирновым О.Г. на погашение расходов, произведенных в ходе процедуры конкурсного производства.

Требования кредиторов должника остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Материалами дела подтверждается закрытие расчетных счетов должника и передача документов, подлежащих обязательному государственному хранению, в соответствующее муниципальное учреждение.

Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по непринятию мер для привлечения собственника должника к субсидиарной ответственности, оспариванию сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Двинское" и возможность пополнения конкурсной массы отклоняется судом апелляционной инстанции.

За период проведения конкурсного производства ОАО "Архэнергосбыт" с заявлением о предъявлении требований об оспаривании указанной сделки, о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности к конкурсному управляющему не обращалось, в повестку дня собраний кредиторов МУП ЖКХ "Двинское" данные вопросы не включались.

На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства возможность для оспаривания сделки по изъятию имущества, совершенной в 2007 году, у конкурсного управляющего отсутствовала в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, доказательств осуществления должником регистрации права хозяйственного ведения на изъятое имущество в порядке, установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В силу положений пунктов 11, 12 статьи 142 Закона о банкротстве у конкурсных кредиторов имеется возможность обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявить иски к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

С учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку на момент ее подачи запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N А05-8525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева