Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-7378/12

город Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-7418/12-10-68

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гжелка-ДП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" февраля 2012 г.., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-7418/12-10-68 по иску Префектуры САО г. Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к ООО "Гжелка-ДП" (ОГРН 1027700312640), третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, об обязании демонтировать торговый павильон

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шкневская Э.Д. по доверенности от 20.01.2012 N 6-5-321/2 от ответчика: Манжосова О.В. по доверенности от 20.09.2011 N 1

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Истец, Префектура САО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЖЕЛКА-ДП" об обязании осуществить демонтаж и вывоз самовольно установленных торговых павильонов, расположенных на земельном участке по адресам: г.Москва, Дмитровское шоссе, 110Г; г.Москва, Дмитровское шоссе, 135А в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре САО г.Москвы право осуществить действия по демонтажу торговых павильонов, расположенных на земельном участке по адресам: г.Москва, Дмитровское шоссе, 110Г, г.Москва, Дмитровское шоссе, 135А за счет ответчика с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что договоры аренды земельных участков, были заключены сроком до 28.03.2008 г.., по истечении указанного срока были возобновлены на неопределенный срок. ДЗР г. Москвы известил ответчика письмом от 19.07.2011 года о прекращении договорных отношений через 3 (три) месяца после получения письма. Данное письмо вручено представителю ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договоры аренды не прекращены, поскольку ДЗР не обращался к нему с письмом о расторжении договора.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 г.. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка Дмитровское шоссе, 110Г сроком до 28.03.2008 г..

19.07.2011 г.. Департаментом земельных ресурсов города Москвы на имя ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка в трехмесячный срок.

29.03.2005 г.. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка Дмитровское шоссе, 135А сроком до 29.03.2008 г..

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N М-08-503285 от 19.04.2000 г.. был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

19.07.2011 г.. Департаментом земельных ресурсов города Москвы на имя ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка в трехмесячный срок.

Получение уведомлений Департамента земельных ресурсов о расторжении договора ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.23-24).

Как следует из акта проверки использования земельных участков Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.12.2011 г.. ответчик продолжает в настоящее время использовать торговые киоски по адресам: г.Москва, Дмитровское шоссе, 110Г, г.Москва, Дмитровское шоссе, 135А осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурсам должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой САО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не представлено.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" февраля 2012 г.. по делу N А40-7418/12-10-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов