Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 15АП-4036/12

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2012 г.

дело N А53-26820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "ПрофСервис-Ростов": генерального директора Ревунковой А.В., выписка из ЕГРЮЛ N 1034 от 16.04.2012;

от МИФНС N 19 по Ростовской области: представителя Благовой И.Л., по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 по делу N А53-26820/2011, принятое судьей Лебедевой Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис-Ростов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2011 N 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервис-Ростов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Ростовской области от 22.11.2011 N 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован ссылкой на пункт 1.11 Положения N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ", принятого Центральным Банком РФ 12.10.2011, согласно которому мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег определяются самим юридическим лицом, который в качестве нормы, улучшающей положение правонарушителя, имеет обратную силу в соответствии со статьей 54 Конституции РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в данном случае может быть прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания, но не признано незаконным и отменено постановление, принятое в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на момент совершения правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законный представитель юридического лица в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 487 от 11.11.2011 налоговым органом проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис-Ростов" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием расчетных карт, а также порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлен факт хранения обществом наличных денег в помещении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к кассовой комнате в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993.

Факт нарушения подтверждается актом N 104421 от 11.11.2011, протоколом N 649 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.11.2011, протоколом об административном правонарушении N 189 от 14.11.2011.

Оспариваемым постановлением от 22 ноября 2011 N 185 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Центральным Банком России 12.10.2011 Принято Положение N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории российской Федерации", которое определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения и распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии с пунктом 1.11 названного Положения мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае может быть прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания, но не признано незаконным и отменено постановление, принятое в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на момент совершения правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет конкретный способ применения закона, улучшающего положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 по делу N А53-26820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N19 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова