Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 15АП-3041/12

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2012 г.

дело N А53-21669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель по доверенности от 30.03.2012 N 04-16/007792 Табагуа И.Б.,

от ООО "АЗС-Строй": представитель по доверенности Д-21/12 от 15.04.2012 Брель Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 по делу N А53-21669/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области N 3491 от 10.05.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; решения N 373 от 10.05.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 2 074 576 руб. (требования приведены с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом выполнены все условия для получения права на налоговый вычет, указанные налоговым органом пороки в счетах-фактурах и первичных документах, не могут являться основанием для вывода о недобросовестности общества при наличии доказательств реальности совершенных сделок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 3491 от 10.05.2011 в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, решение "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" N 373 от 10.05.2011 в части отказа в возмещении НДС в размере 2 074 576 руб.

Прекращено производство по делу в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" N 409 от 10.05.2011 в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2 471,00 руб.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность конкретных хозяйственных операций, надлежаще оформленных в бухгалтерском учете заявителя. Пороки счетов-фактур и других первичных документов, на которые указано инспекцией, не влекут вывода о том, что действия налогоплательщика были направлены на создание благоприятных налоговых последствий.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения требований заявителя.

Жалоба мотивирована тем, что в счете-фактуре от 21.06.2010 N F-0000180 выставленном контрагентом общества - ООО "Фаэтон" отсутствует номер платежно-расчетного документа; в уточненной налоговой декларации обществом заявлены к возмещению суммы по счетам-фактурам контрагента, который находился в стадии ликвидации; регистрация права собственности общества на приобретенный объект недвижимости произведена 17.06.2010, тогда как акт о приеме-передаче задания (сооружения) составлен и подписан 21.06.2010, в акте отсутствует подпись директора ООО "Фаэтон". При таких обстоятельствах инспекция считает, что налогоплательщик, не обеспечивший надлежащее документальное оформление сведений, не вправе претендовать на получение налоговых вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы налоговой инспекции, указав, что судом первой инстанции всем доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2010 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 г. (т. 1, л.д. 92-96). Выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) в проверяемом периоде получена не была (строки 010, 020 раздела 3 налоговой декларации). Согласно строке 130 раздела 3 налоговой декларации сумма налога, предъявленная обществу продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 2 077 047 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 077 047 руб.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации в период с 09.11.2010 по 08.02.2011, с 07.04.2011 по 06.05.2011 (дополнительные мероприятия налогового контроля).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией был составлен Акт N 27215 от 22.02.2011, которым (раздел 3) зафиксировано завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 074 576 руб., а также обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за второй квартал 2010 г. в сумме 2 074 576 руб. (т. 1, л.д. 87-91).

По результатам рассмотрения материалы камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиком возражений, на основании акта N 27215 от 22.02.2011 заместителем начальника налоговой инспекции Овсянниковым А.Л. приняты:

решение N 3491 от 10.05.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 51- 57);

решение N 373 от 10.05.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 074 576 руб. (т. 1, л.д. 65-71);

решение N 409 от 10.05.2011 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 2 471 руб.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений налоговым органом. Решение суда первой инстанции в этой части не оспаривается.

Досудебный порядок обжалования решений налоговой инспекции обществом соблюден. Решения N 3491 и N 373 от 10.05.2011 в оспариваемой части обжалованы им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Ростовской области

Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/4814 от 03.11.2011 оспариваемые решения Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области оставлены без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 10.05.2011 N 3491 и N 373 в Арбитражный суд Ростовской области.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговая инспекция отказала в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Фаэтон" ИНН 2341014656 в сумме 2 074 576,00 руб.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "Фаэтон" заключен договор купли-продажи имущества N Ас-6/2010 от 07.06.2010 (т. 1, л.д. 138 - 143), в соответствии с которым Продавец (ООО "Фаэтон") продал Покупателю (Обществу), а Покупатель приобрел недвижимое имущество: здание АЗС N 64 общей площадью 27 кв. м, инвентарный номер 11358, литер У, кадастровый номер 23-23-33/017/2007/496, здание склада АЗС общей площадью 27,7 кв.м, инвентарный номер 11358, литер У, кадастровый номер 23-23-33/017/2007/495 и иное движимое имущество (дизельную станцию, стелу, резервуары, тревожную и противопожарную сигнализации, детектор банкнот, бензокосу, др.), перечень которых был указан в пункте 1.1.1 договора, и в приложении N 1 к договору.

Перечисленные объекты находились на земельном участке общей площадью 2 330 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 41, участок 3, кадастровый номер 23:35:0508010:41, из состава земель населенных пунктов для размещения автозаправочной станции.

На дату подписания договора с Обществом недвижимое имущество принадлежало ООО "Фаэтон" на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи N 002/290109 от 29.01.2009, зарегистрированным Управлением ФРС России по Краснодарскому краю 24.03.2009, свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Фаэтон" серии 23 АЕ N 678081 от 24.03.2009, N 678083 от 24.03.2009, выписками из Единого государственного реестра (т. 1, л. д. 132 - 133, т. 2, л. д. 91 - 94).

Цена сделки определена сторонами договора в размере 13 497 000 руб., в том числе: НДС - 2 058 864,41 руб. (п. 3.1.), с расшифровкой стоимости каждого объекта (п. 3.1.1.).

Согласно пункту 2.1.2 договора продавец обязался передать отчуждаемое имущество в течение трех рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи. Кроме того, договором установлено, что Продавец передает Покупателю имущественные права на земельный участок (право пользования) (пункт 1.1.2 договора).

Расчеты в безналичной форме производятся Покупателем в следующем порядке:

7 750 000 руб. - в течение трех рабочих дней с даты подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, оставшаяся сумма - в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности покупателю (пункт 3.2 договора).

Право собственности на объекты недвижимого и иного имущества возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (пункт 6.2 договора).

07.06.2010 сторонами был подписан акт приема-передачи имущества (т. 3, л.д. 147-148).

На основании соглашения от 10.06.2010 Заявителю переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 000631 от 17.03.2009 г. (т. 3).

После регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество были составлены акты о приеме-передаче зданий (сооружений), объектов основных средств формы ОС-1 и ОС-1а между Обществом и ООО "Фаэтон". ООО "Фаэтон" предъявило обществу счета-фактуры на оплату реализованного имущества и имущественного права: в том числе:

счет-фактура N F-0000180 от 21.06.2010, акт о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а N F-0000042 от 21.06.2010;

счет-фактура N F-0000181 от 21.06.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 N F-0000043 от 21.06.2010,

счет-фактура N F-0000182 от 21.06.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 N F-0000044 от 21.06.2010,

счет-фактура N F-0000183 от 21.06.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 N F-0000045 от 21.06.2010,

счет-фактура N F-0000184 от 21.06.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 N F-0000046 от 21.06.2010,

счет-фактура N F-0000185 от 21.06.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 N F-0000047 от 21.06.2010,

счет-фактура N F-0000186 от 21.06.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1 N F-0000048 от 21.06.2010,

счет- фактура N F-0000202 от 10.06.2010 (т. 1, л.д. 103 - 131).

Оплата за приобретенное имущество (имущественные права) произведена Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в сумме 13 497 000 руб., с учетом НДС, на расчетный счет ООО "Фаэтон" N 40702810300030010780, открытый в ОАО "Крайинвестбанк" (г. Краснодар) платежными поручениями N 35 от 21.06.2010, N 16 от 09.06.2010 (т. 1, л.д. 147-148).

17.06.2010 в Единый государственный реестр были внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к Заявителю N 23-23-33/036/2010-361, N 23-23-33/036/2010-362, о чем выданы свидетельства серии 23 АЖ N 535796, N 535797 (т. 1, л.д.. 149-150).

Налоговая инспекция направила запрос в МИФНС N 3 по Краснодарскому краю, исх. N 14-12/048944 от 08.12.2010, о предоставлении информации в отношении ООО "Фаэтон". В ответ на запрос представлена справка о проведении контрольных мероприятий, исх. N 11-10 от 10.12.2010, согласно которой контрагент Общества в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 отразил реализацию товаров (работ, услуг) по строке 010 в сумме 96 536 373 руб.

Среднесписочная численность работников организации за 2010 составила 67 человек, стоимость основных средств на 01.04.2010 - 27 696 000 руб., на 01.07.2010 - 0 руб. ООО "Фаэтон " ликвидировано 08.12.2010. Выездные налоговые проверки в отношении общества не проводились (т. 3, л.д. 105).

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО "Фаэтон" за второй квартал 2010 г. исчислен налог на добавленную стоимость к уплате в сумме 9 557 руб. (т. 3, л.д. 106 - 120).

Налоговая инспекция в качестве основания к отказу в налоговом вычете указала следующие обстоятельства: выставление счета-фактуры продавцом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ; несоответствие счетов-фактур от 21.06.2010 требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие пороков в оформлении акта о приеме-передаче здания (сооружения) N F-0000042 от 21.06.2010; недобросовестность Общества как налогоплательщика.

Признавая указанные доводы несостоятельными, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 167 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Налогового кодекса РФ приравнивается к его отгрузке.

Предметом заключенного Обществом договора являлась передача права собственности на автозаправочную станцию, включающую в себя недвижимое и движимое имущество. При этом в отношении движимого имущества сторонами был предусмотрен особый порядок возникновения права собственности у покупателя -одновременно с правом собственности на объекты недвижимого имущества (здание, склад).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что счета-фактуры при реализации указанного имущества должны выставляться в течение пяти дней с момента перехода права собственности на него от продавца к покупателю, т.е. государственной регистрации права собственности Общества на здание, склад автозаправочной станции.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что нарушение срока предъявления счетов-фактур в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении вычета, заявленного по таким счетам-фактурам.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергается налоговым органом, общество по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Фаэтон" в июне 2010 г. приобрело комплекс автозаправочной станции с имуществом, сооружениями, оборудованием (товарно-материальными ценностями) и право пользования расположенным под ним земельным участком.

Приобретение, оприходование налогоплательщиком-покупателем на счетах бухгалтерского и налогового учета данных объектов, плата с учетом НДС подтверждается материалами дела (договором купли-продажи, счетами-фактурами с выделением сумм НДС, актами о приемке-передаче объекта основных средств, платежными поручениями, свидетельствами о государственной регистрации права собственности) и налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что в счете-фактуре от 09.06.2010 N F-0000180 не указан номер платежного документа, которым произведена предварительная оплата, правомерно не принят судом первой инстанции. При этом судом первой инстанции учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10022/08 от 10.03.2009.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Основанием для непринятия сумм налога к вычету или возмещению является невыполнение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В частности, согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа. Однако это требование действует только при определенных в данной статье условиях: в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, статья 169 Кодекса не предусматривает обязанность указывать в счете-фактуре номер платежно-расчетного документа, если для налогообложения полученный платеж не считается авансовым либо иным платежом в счет предстоящих поставок.

В целях главы 21 Кодекса не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров, поскольку согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как видно из материалов дела, оснований считать платежи по спорным счетам-фактурам авансовыми не имеется, поскольку реализация товара и его оплата имели место в одном налоговом периоде - второй квартал 2010 года.

Таким образом, признание налоговой инспекций произведенных обществом 09.06.2010, 21.06.2010 платежей по договору в качестве авансовых, является ошибочным, а потому в данном случае отсутствие номера расчетно-платежного документа в счете-фактуре не является нарушением, которое влечет отказ в применении вычета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции об отсутствии подписи директора на последнем листе акта о приеме-передаче здания (сооружения) N F-0000042 от 21.06.2010, указав, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта приобретения товара и невозможности его оприходования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" унифицированная форма акта N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших по договорам купли-продажи, мены имущества, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и др.

Таким образом, заявитель вправе самостоятельно составить акт приемки-передачи по форме N ОС-1а, на основании которого принять к учету объекты основных средств и ввести их в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что акт формы ОС-1а составлен руководителем заявителя, подписан руководителем заявителя и главным бухгалтером заявителя, утверждены руководителем заявителя и заверены печатью заявителя.

Представленными в материалы дела и налоговому органу на проверку доказательствами подтверждается, что налогоплательщик не только оплатил приобретенные объекты, но и принял их к учету.

Кроме того, указанное нарушение впоследствии было устранено в установленном законом порядке путем внесения исправлений.

При этом судом учтено, что операции по реализации товара в адрес Заявителя были отражены и его контрагентом в налоговой отчетности в полном объеме. Сведений о ненадлежащем исполнении ООО "Фаэтон" своих налоговых обязанностей инспекцией получено не было.

Ликвидация организации-продавца сама по себе не свидетельствует о недобросовестности общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Подобные выводы налогового органа должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Применительно к рассматриваемому спору такие доказательства налоговым органом не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2010 года; налоговая инспекция не доказала, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что отказ в вычете по счетам-фактурам ООО "Фаэтон" в сумме 2 074 576 руб. является необоснованным.

Доводы, приведенные налоговой инспекцией в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Письме от 13.03.2007 N 117, с налогового органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной не установлено.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалованного судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 по делу N А53-21669/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева