Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 03АП-935/12

16 апреля 2012 г.

А74-3245/2011

г. Краснояр

ск

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Администрации г. Черногорска: Матвеева С.А., представителя по доверенности от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Погружение": Грибоножко А.М., представителя по доверенности 01.09.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Черногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 января 2012 года

по делу N А74-3245/2011, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

Администрация города Черногорска (ОГРН 1021900697356) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Погружение" (ОГРН 1021900702361) о взыскании 409 038 рублей 29 копеек по договору от 06.08.2007 N 1512ю аренды земельного участка с кадастровым номером 19:02:010535:0020, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Линейная, 10а, в том числе 291 366 рублей 65 копеек долга за период с 07.01.2011 по 30.09.2011 и 117 671 рубль 64 копейки неустойки за период с 16.01.2011 по 30.09.2011 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2012 года иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Погружение" в пользу администрации города Черногорска взыскано 173 827 (сто семьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, в том числе 159 566 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копейки долга и 14 261 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 50 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права.

На основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасии, предусматривающее порядок определения коэффициента инфляции для каждого года использования земельного участка по порядковому номеру года, исчисляемому с момента первого применения результатов государственной кадастровой оценки земель.

Постановление Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" кадастровую стоимость земельных участков в муниципальном образовании город Черногорск не изменило. В Постановлении Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 5 указано на применение результатов государственной кадастровой оценки земель, то есть речь не идет о действии во времени нормативного акта, которым утверждена данная оценка. В указанной связи истец полагает, что отмена одного постановления и принятие другого не меняет порядковый номер года, который подлежит определению на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 26 декабря 2007 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия".

Кроме того, судом не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель". Согласно пункту 3 которых (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319) государственная кадастровая оценка земель производится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Учитывая то обстоятельство, что Постановление Правительства Республики Хакасия от 26 декабря 2007 года N 414 принималось на основании оценки земель в Республике 2007 года, то Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 не могла быть утверждена иная оценка, поскольку не истекли 3 года, принятие данного постановления обусловлено тем, что оценка земель в городе Абакане производилась позднее оценки земель иных населенных пунктов.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца уточнил, что решение оспаривается истцом лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 августа 2007 года администрация города Черногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Погружение" (арендатор) заключили договор N 1512Ю аренды земельного участка, на основании которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок площадью 1378,95 кв.м., кадастровый номер 19:02:010535:0020, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Линейная, 10а, для автозаправочной станции в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора период аренды участка определён сторонами с 06.08.2007 до 01.01.2013. Стороны пришли к соглашению распространить условия договора на фактически возникшие отношения с 22.05.2007.

В соответствии с требованиями статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 06.08.2007 N 1512Ю зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 02/008/2011-851.

Согласно пункту 3.1. указанного договора передача участка осуществляется на основании акта приёма-передачи земельного участка. Акт приёма-передачи от 06.08.2007 подтверждает передачу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Погружение" в аренду.

Согласно пунктам 2.3., 2.4., 2.5. договора арендная плата в годовом исчислении составляет 182 186 рублей 87 копеек. Арендная плата за май, июнь, июль 2007 года в сумме 35 439 рублей 09 копеек уплачивается в срок до 10.08.2007. В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.7. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Арендная плата, утверждённая органом исполнительной власти, доводится до сведения арендатора путём сообщения в местных средствах массовой информации.

Пунктом 2.8. договора определено, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновлённым и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновлённым и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Невнесение ответчиком арендных платежей за период с 07.01.2011 по 30.09.2011 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него, согласно Федеральному закону "Об общих принципах местного самоуправления" и пункту 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Проверив расчёт суммы основного долга по арендной плате за спорный период арбитражный суд обоснованно признал его неверным, исходя из следующего.

Согласно абзацам 10-12 пункта 2.2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель коэффициент инфляции (Ки) принимается равным 1. Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчётному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ). Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в республиканской газете "Хакасия" в срок до 1 февраля.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.12.2007 N 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2007 года. Согласно пункту N 135 Приложение N 1 к постановлению N 414 УПКС земельного участка с кадастровым номером 19:02:010535:0020 установлен в сумме 2060 рублей 67 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:02:010535:0020 равна 2 841 560 рублей 90 копеек.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 N 319 вышеуказанное постановление признано утратившим силу (абзац 3 пункта 2) и утверждены новые результаты ГКОЗ. Согласно пункту N 135 Приложение N 2 к постановлению N 319 УПКС земельного участка с кадастровым номером 19:02:010535:0020 установлен в сумме 2060 рублей 67 копеек. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1378,95 кв.м равна 2 841 560 рублей 90 копеек. Постановление Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 N 319 применяется с 01 января 2010 года.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы истца о неверном применении судом первой инстанции при расчете платы коэффициента инфляции - Ки.

Согласно представленным в дело документам коэффициент Ки составлял в 2009 году - 1,133, в 2010 - 1 (в первый год применения Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия"), в 2011 году - 1,088.

Из текста Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" следует, что данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия и признано утратившим силу Постановление Правительства Республики Хакасия: от 26 декабря 2007 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия".

Согласно статье 66 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.11. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Следовательно, акт компетентного органа, утверждающий результат кадастровой оценки, является правовым основанием для применения кадастровой стоимости земельного участка, определяющим начало такого использования.

Постановление Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" является новым нормативным актом, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель, и в связи с его принятием коэффициент Ки при расчете арендной платы принимается равным 1 согласно Положению о порядке определения размера арендной платы.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что Постановление Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" не изменяет кадастровую стоимость земельных участков в городе Черногорске, как необоснованный.

Согласно информации об индексе потребительских цен в Российской Федерации за 2010 год (декабрь к декабрю), в 2011 году Ки рассчитывается как произведение Ки, применяемого при определении размера арендной платы в зависимости от категории земельного участка в 2010 году, на 1,088.

Истец указывает, что задолженность, которую он просит взыскать с ответчика, образовалась за период с 07.01.2011 по 30.09.2011.

Годовая арендная плата в 2010 году с учётом вышеуказанных норм составляет 284 156 рублей 10 копеек, из расчёта: 2 841 560 рублей 90 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) х 10% (коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешённого использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска от 04.06.2008 N 1413) х 1 (коэффициент инфляции).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик произвёл оплату в период с 02.02.2010 по 30.09.2011 в сумме 355 826 рублей 40 копеек. Таким образом, частично не оплачена аренда за март 2011 года в сумме 8 373 рубля 24 копейки.

Согласно расчёту арбитражного суда первой инстанции долг по арендной плате за часть марта, а также за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 составляет 159 566 рублей 03 копеек: март - 8 373 рубля 24 копейки, апрель - 26 681 рубль 08 копеек, май - 27 570 рублей 45 копеек, июнь - 26 681 рубль 08 копеек, июль - 27 570 рублей 45 копеек, август - 27 570 рублей 45 копеек, сентябрь 26 681 рубль 08 копеек.

Расчёт произведён судом первой инстанции по формуле: 2 841 560 рублей 90 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) х 10,5% (коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешённого использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска от 13.12.2010 N 3192-П) х 1,088 (коэффициент инфляции) 6 365 х количество дней в каждом месяце с апреля по сентябрь 2011 года.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил, хотя в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нём лежит обязанность доказывания факта внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с 07.01.2011 по 30.09.2011 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично - в сумме 159 566 рублей 03 копеек.

Кроме того, истец предъявил к взысканию неустойку за период с 16.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 117 671 рубля 64 копеек в соответствии с пунктом 7.2. договора аренды от 06.08.2007 N 1512Ю, который устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчёту арбитражного суда первой инстанции, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.01.2011 по 30.09.2011 составила 94 726 рублей 30 копеек. Расчет проверен апелляционным судом, является верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным частично в размере 94 726 рублей 30 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с учётом ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной Центральным банком Российской Федерации с 03 мая 2011 года.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В качестве доказательств несоразмерности неустойки ответчик представил документы, содержащие сведения о процентных ставках по кредитованию банками на территории Республики Хакасия субъектов малого и среднего бизнеса ("Хакасский муниципальный банк", АКБ "Банк Хакасии"), согласно которым в среднем ставка по кредиту составляет 15% годовых.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У с 03.05.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%. Данная ставка действовала на момент обращения истца с иском.

Принимая во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки, а также с учётом представленных ответчиком документов, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем уменьшил размер неустойки до двукратной учётной ставки рефинансирования - 16,5% годовых, что составило14 261 рубль 50 копеек.

Расчет проверен апелляционным судом, признан верным, истцом в доводах апелляционной жалобы не оспорен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А74-3245/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2012 года по делу N А74-3245/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова