Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 03АП-661/12

г. Красноярск

20 апреля 2012 г.

А69-2717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "17" января 2012 года по делу N А69-2717/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее - Тывастат, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) от 25.11.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2012 по делу N А69-2717/2011 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 25.11.2011 N12-02/1-3/2011-77/ЮЛ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в уведомлении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях прямо указано на то, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Тывастат связано с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год;

- вывод суда первой инстанции о том, что исправление опечатки постановлением по делу об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении в части наименования и реквизитов Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не может расцениваться как техническая ошибка, поскольку касается вменяемого Тывастат административного правонарушения, является ошибочным;

- административным органом доказано наличие в действиях Тывастат объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тывастат представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения Тывастат к административной ответственности, в действиях Тывастат отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела административным органом представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что представителями руководителя Тывастат и главного бухгалтера, действующими на основании соответствующих доверенностей, были заявлены ходатайства об отложении составления протоколов в отношении должностных лиц, в удовлетворении ходатайств было отказано. На составление протокола об административном правонарушении в отношении Тывастат представитель не явился, ходатайства не заявлялись. При рассмотрении административного дела со стороны Тывастат замечания к составлению протокола об административном правонарушении не заявлялись.

Административным органом к представленному в материалы дела дополнению к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии ходатайств об отложении составления протоколов об административных правонарушения от Бортниковой О.К., Талтаевой В.Д.; копии решения Верховного суда Республики Тыва от 19.03.2012 на 6 листах; копии доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Топуран Х.Х.; копии доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Дадар-оол С.И.; копии доверенности Бортниковой В.Д., выданной на имя Топуран Х.Х.; копии доверенности Бортниковой В.Д., выданной на имя Дадар-оол С.И. Представлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, учитывая, что: дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; обстоятельства, в подтверждение которых представляются дополнительные доказательства, входят в предмет доказывания по делу, - суд апелляционной инстанции определил приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

В материалы дела административным органом представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что судом первой инстанции в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц, участвующих в деле, а именно: представителей ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва Данзынай С.Э. и Доржукай А.А., так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия доверенностей, выданных административным органом на их имя, истек.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем публичного опубликования протокольного определения от 14.03.2012 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании удостоверения от 04.10.2011 N 295, выданного руководителем административного органа в соответствии с пунктом 136 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год (2 раздел), приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва от 04.10.2011 N 295, должностными лицами административного органа проведена проверка использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения, Тывастат за 2010 год, о чем был составлен акт от 16.11.2011 N 295.

В ходе проведенной административным органом проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 год выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 99 650 рублей, а именно: за счет средств федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", разделу/подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0012700 "Проведение статистических обследований и переписей", виду расхода 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОСГУ 300 "Поступление нефинансовых активов" расходными расписаниями в общей сумме 3 194 200 рублей, согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной руководителем Тывастат Талтаевой В.Д. от 31.12.2010, из КОГСУ 300 "Поступление нефинансовых активов" распределено средств по КОГСУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" в сумме 1 050 000 рублей, из них Тывастатом направлены денежные средства по КОГСУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" не по целевому назначению в сумме 99 650 рублей на "Поставку оборудования-кондиционера канального типа Fujitsi ARY 36F в количестве 1 шт." (в серверном помещении Тывастата).

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ о нарушении Тывастат требований бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившемся в нецелевом использовании средств федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ о привлечении Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Тывастат, не согласившись с принятым постановлением, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 23.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в пределах предоставленных им полномочий.

Суд первой инстанции, отменяя и признавая незаконным постановление административного органа, пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Тывастат к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неуведомлении законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из уведомления административного органа не представляется возможным установить, какое конкретное административное дело будет рассмотрено в указанное время, а также в связи с недопуском административным органом представителей Тывастат к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Тывастат признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ составлен в отсутствие законного представителя Тывастат.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии административным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и Тывастат не оспаривается, что административным органом направлено в адрес Тывастат извещение о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается входящим штампом Тывастат на уведомлении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 (л.д. 56-57). В указанном извещении законному представителю Тывастат разъяснены его права и обязанности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указаны дата, время и место составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В уведомлении, адресованном руководителю Тывастат Талтаевой В.Д., указано, что в отношении Тывастат в связи с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год, будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения 2010 году.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законный представитель Тывастат знал о дате, времени и месте составлении в отношении Тывастат протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ имеется отметка, о том, что права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица разъяснены.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку законный представитель юридического лица не воспользовался правом на участие в процессуальных действиях в процессе производства по делам об административных правонарушениях, в назначенное административным органом время для составления, ознакомления, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил, следовательно, отсутствуют нарушения процессуальных прав заявителя при привлечении к административной ответственности, которые могли возникнуть при составлении, ознакомлении, представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Назначение одного времени для составления нескольких протоколов без установления конкретных фактов, препятствующих реализации процессуальных прав юридического лица, а также определения существенного характера допущенных нарушений и тех последствий, которые они вызвали, не может признаваться ненадлежащим извещением и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Указание в извещении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 о необходимости явки 11.11.2011 к 10 час. 00 мин. для составления в отношении Тывастат нескольких протоколов об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении прав Тывастат, так как законный представитель или защитник заявителя не явились для участия в составлении протоколов, и административным органом составление протоколов производилось поочередно по каждому факту нарушения бюджетного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что существенным нарушением является неуказание в уведомлении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 конкретного противоправного деяния, за совершение которого будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующее законодательство не предусматривает указание данной информации в уведомлении, содержащем сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из уведомления от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 следует, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет составлен по факту нарушения, выявленного в ходе проверки Тывастат по вопросу использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недопуске административным органом представителей Тывастат к участию в составлении протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, составление протоколов об административных правонарушениях было назначено на 11.11.2011 на 10 часов 00 минут. 11.11.2011 в административный орган были представлены ходатайства об отложении составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц - начальника финансово-экономического отдела Тывастат Бортниковой О.К. и руководителя Тывастат Талтаевой В.Д. (вх. N 12-02/1-26/3576 от 11.11.2011, вх. N 12-02/1-26/3575 от 11.11.2011)

На представление интересов должностных лиц - начальника финансово-экономического отдела Тывастат Бортниковой О.К. и руководителя Тывастат Талтаевой В.Д. были выданы доверенности от 11.11.2011 на имя Топуран Х.Х., Дадар-оол С.И., от 24.05.2011 на имя Дадар-оол С.И., от 01.07.2011 на имя Топуран Х.Х.

Кроме того, в материалах дела имеются доверенности на представление интересов Тывастат от 01.11.2011, выданные на имя Дадар-оол С.И., Топуран Х.Х.

Как следует из содержания постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ представители Тывастат Дадар-оол С.И. и Топуран Х.Х. явились в административный орган с доверенностями от 01.11.2011 и от 25.11.2011 на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ, представили возражения по протоколу об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ, в соответствии с которыми Тывастат не согласно с вменяемым ему административным правонарушением по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям представителя административного органа, представители Тывастат для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ в отношении Тывастат не явились. Доказательств явки и недопуска представителей заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тывастат не представлено. Отсутствие законного представителя Тывастат либо его защитника при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопуске административным органом указанных лиц к участию в составлении протоколов об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доверенности на представление интересов Тывастат от 01.11.2011, выданные на имя Дадар-оол С.И., Топуран Х.Х., не могут однозначно подтверждать факт явки указанных лиц в административный орган 11.11.2011 на составление протокола об административном правонарушении N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ и недопуска административным органом указанных лиц к участию в составлении протокола.

Доверенности на представление интересов Тывастат от 01.11.2011, выданные на имя Дадар-оол С.И., Топуран Х.Х., не содержат каких-либо отметок административного органа о том, что они были приобщены в производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о явке и недопуске представителей Тывастат к участию в составлении протокола, в протоколе зафиксировано, что представители Тывастат не явились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Тывастат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Тывастатом осуществлено распределение полученных средств из федерального бюджета в сумме 99 650 рублей в соответствии с пунктом 31 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81, по следующим основаниям

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Как следует из материалов дела, между Тывастат и обществом с ограниченной ответственностью "РУС КЛИМАТ" заключен договор от 21.12.2010 N 419, согласно которому ООО "РУС КЛИМАТ" обязуется произвести поставку оборудования-кондиционера канального типа Fujitsi ARY 36F в количестве 1 шт., а Тывастат оплатить его (пункт 1 договора от 21.12.2010 N 419). Согласно пункту 2 стоимость работ по договору составляет 99 650 рублей, в том числе НДС.

Материалами дела (копиями расходных расписаний N 157/21132//004 от 01.03.2010, N157/21132/008 от 21.06.2010, N 157/21132/010 от 09.09.2010, N 157/21132/013 от 20.10.2010, копией заявки на кассовый расход N 2013 от 22.12.2010, копией договора N 419 от 21.12.2010, копией счета - фактуры N 134 от 21.12.2010, копией товарной накладной N 133 от 21.12.2010, копией счета N 215 от 21.12.2010) подтверждается и Тывастат не оспаривается уплата ООО "РУС КЛИМАТ" денежных средств в размере 99 650 рублей за поставку обществом кондиционера канального типа Fujitsi ARY 36F в количестве 1 шт.

Как следует из материалов дела и Тывастат не оспаривается, за счет средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", разделу/подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0012700 "Проведение статистических обследований и переписей", виду расхода 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОСГУ 300 "поступление нефинансовых активов" расходными расписаниями в общей сумме 3194200 рублей, согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной руководителем Тывастат Талтаевой В.Д. от 31.12.2010, из КОГСУ 300 "поступление нефинансовых активов" распределено средств по КОГСУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" в сумме 1 050 000 рублей, из них Тывастатом направлены денежные средства по КОГСУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" в размере 99 650 рублей на "Поставку оборудования-кондиционера канального типа Fujitsi ARY 36F в количестве 1 шт".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 "Об организации Всероссийское переписи населения 2010 года" подготовка и проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, обработка полученных сведений, подведение итогов Всероссийской переписи населения 2010 года, их официальное опубликование, хранение переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года, ее методологическое и финансовое обеспечение возлагается на Федеральную службу государственной статистики.

Согласно пункту 30 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 "Об Основных методологических и организационных положениях Всероссийской переписи населения 2010 года" (далее - Приказ Росстата от 04.02.2010 N 81) материально-техническое обеспечение переписи осуществляется с 2007 года по 2013 год в соответствии с ежегодными планами закупок, утверждаемыми руководством Росстата, для нужд Всероссийской переписи населения 2010 года и на основе нормативов для обеспечения работы всех лиц, привлекаемых к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов.

В целях материально-технического обеспечения работ по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года разрабатываются и утверждаются Росстатом нормативы обеспечения временных переписных работников техническими средствами, канцелярскими принадлежностями, необходимым инвентарем и нормы обеспечения ТОГС расходными материалами.

Закупки однородных товаров (портфели переписчика, канцелярские принадлежности, гелевые авторучки, удостоверения, комплекты экипировки переписчика, фонарики, свистки) осуществляются централизованно.

Централизованное изготовление и поставка в ТОГС тиражей бланков переписных листов Всероссийской переписи населения 2010 года и немашиночитаемых переписных документов выполняется в соответствии с расчетами, проведенными на основании методик, утвержденных Росстатом 26 января 2010 года.

Закупка расходных материалов (бумага, картриджи), а также приобретение автомобилей, мебели, офисной техники (включая калькуляторы стационарные) осуществляется ТОГС в пределах доводимых бюджетных ассигнований.

Для проведения текущего ремонта в помещениях, предназначенных для размещения временного переписного персонала и хранения переписных документов, могут выделяться бюджетные ассигнования.

В силу пункта 31 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 финансирование расходов на мероприятия, связанные с Всероссийской переписью населения 2010 года, производится за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых Росстату на период 2007 - 2013 годы на осуществление указанных мероприятий, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 01, подразделу 14 целевой статьи 0012700, виду расходов 012.

Финансирование расходов, связанных с осуществлением полномочий исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 11, подразделу 03 целевой статьи 0014300, виду расходов 009.

Разделом VIII "Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)" приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 предусмотрен исчерпывающий перечень мероприятий, обеспечивающих полноту и точность учета населения при переписи.

Согласно Приложению N 5 приказа Минфина РФ от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Указания N 150н) главным распорядителем бюджетных средств по главе 157 является Федеральная служба государственной статистики.

В соответствии с подразделом 3.1 раздела 3 "Разделы, подразделы, целевые статьи и виды расходов" Указания N 150н классификация расходов бюджетов содержит одиннадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы девяноста пятью подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функций государства в пределах разделов.

Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

По подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы" Указания N 150н подлежат отражению расходы на выполнение функций по общегосударственным вопросам, не отнесенным к другим подразделам данного раздела, в том числе на управление государственной (муниципальной) собственностью.

В силу подраздела 3.2 раздела 3 Указания N 150н целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах подразделов классификации расходов бюджетов.

Перечни целевых статей, применяемых в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Исключением являются перечни целевых статей расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций или межбюджетных субсидий. Указанные перечни определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные субвенции и межбюджетные субсидии.

По целевой статье "001 27 00 Проведение статистических обследований и переписей" отражаются расходы, связанные с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей.

По целевой статье "001 15 00 Территориальные органы" отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Согласно подразделу 3.3 раздела 3 Указания N 150н виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов как по целевым статьям, так и по целевым программам расходов бюджетов.

Виды расходов классификации расходов бюджетов в части федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год.

Перечни видов расходов, применяемых в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Утверждаются указанные перечни в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

Вид расходов "012 Выполнение функций государственными органами" отражает расходы на обеспечение выполнения функций государственными органами, а также на оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд вне рамок обеспечения выполнения функций государственными органами (за исключением бюджетных инвестиций), заказчиками по которым являются государственные органы.

Учитывая, что раздел VIII "Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)" приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержит в перечне мероприятий на поставку оборудования - кондиционера, по целевой статье 0012700 отражаются расходы, связанные только с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей, суд апелляционной инстанции полагает, что оплата указанного оборудования не может отражаться по целевой статье 0012700.

Таким образом, вывод суда о правомерности распределения Тывастат средств, полученных из федерального бюджета в соответствии с пунктом 31 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81, является неверным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о том, что оплату за поставку кондиционера в количестве 1 шт. в размере 99 650 рублей по договору N 419 от 21.12.2010 следовало произвести по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", подраздел 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0011500 "Территориальные органы", виду расходов 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОГСУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Довод Тывастат о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 и пункт 30 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержат конкретные статьи расходов, в соответствии с которыми следует производить расходование средств, подлежит отклонению.

Согласно преамбуле приказа Минфина РФ от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Указания N 150н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Указания N 150н устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положению Тывастат является территориальным органом Федеральной службы государственной статистики и финансируется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, Тывастат также должно руководствоваться и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими правила исполнения бюджетов бюджетной системы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 и приказ Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержат указание на то, что при исполнении бюджета расходование денежных средств должно производиться только в соответствии с данными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях Тывастат признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Тывастат своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Следовательно, вина Тывастат в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исправление опечатки постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2011 в части наименования и реквизитов Указания N150н не может расцениваться как техническая ошибка, поскольку касается вменяемого Тывастат административного правонарушения, исходя из следующего.

Исправление постановлением по делу об административном правонарушении N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ от 25.11.2011 опечатки в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-77/ЮЛ в части наименования и реквизитов Указания N150н не изменило существа протокола и вмененного Тывастат правонарушения, так как из материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 видно, что административным органом произведено только исправление наименования и реквизитов соответствующего Указания. Вменяемое Тывастат правонарушение выразилось в нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета, при этом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении неверных реквизитов (указано: "N 145н от 25.12.2008", следовало указать: "N 150н от 30.12.2009") Указаний не повлияло на правомерность квалификации административным органом действий Тывастат и на законность оспариваемого постановления.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Тывастат была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия лиц, участвующих в деле, а именно: представителей ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва Данзынай С.Э. и Доржукай А.А., так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия доверенностей, выданных административным органом на их имя, истек, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. При этом, в силу части 4 указанной статьи, в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Указанные вопросы о полномочиях лиц, участвующих в деле, и их представителей решаются при рассмотрении конкретного дела в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья устанавливает личность и проверяет полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса в судебном заседании

Как следует из материалов дела, прибывшие в судебное заседание суда первой инстанции 12.01.2012 представители административного органа имели доверенности на представление интересов административного органа с истекшими сроками действия (доверенность от 27.12.2010, выданная на имя Данзынай С.Э., сроком действия до 01.01.2012 (л.д. 105), доверенность от 21.12.2011, выданная на имя Доржукай А.А., сроком действия до 31.12.2011 (л.д. 51)), следовательно, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отказать в признании полномочий представителей административного органа на участие в судебном заседании на том основании, что у имеющихся в материалах дела доверенностей истекли сроки действия.

Однако указанное нарушение само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" января 2012 года по делу N А69-2717/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова