Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-2686/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А65-28463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г.Казань (ОГРН 1071690004913), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-28463/2011 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г.Казань (ОГРН 1071690004913), к открытому акционерному обществу "Нур-Авиа", Высокогорский район, с. Альдермыш (ОГРН 1061683040682), обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест+", Высокогорский район, п. Высокая Гора, (ОГРН 1071690012855), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.Казань (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи производственной базы, площадью 8 956,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:07:01695:001 и земельного участка, площадью 34 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:14 01 01:0001, категория: земля населенных пунктов расположенных по адресу: г. Казань, пос. Малые Клыки, пер. Дорожный, заключенных 17 мая 2011 года между ОАО "Нур-Авиа" и ООО "Фининвест+",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нур-Авиа" и обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест+" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ничтожные сделки купли-продажи производственной базы, площадью 8 956,6 кв.м, кадастровый номер 16:50:07:01695:001 и земельного участка, площадью 34 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:14 01 01:0001, категория: земля населенных пунктов расположенных по адресу: г. Казань, пос. Малые Клыки, пер. Дорожный, заключенные 17 мая 2011 года между ОАО "Нур-Авиа" и ООО "Фининвест+".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" оставлено без рассмотрения.

Судом отменены принятые определением суда от 20.12.2011 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершать регистрационные действия (в том числе в виде регистрации перехода права собственности третьим лицам) в отношении объектов недвижимости: производственной базы, площадью 8 956,6 кв.м., кадастровый N 16:50:07:01695:001, расположенной по адресу: г. Казань, п. Малые Клыки, пер. Дорожный, тер. Производственной базы; земельного участка, площадью 34 100 кв.м., кадастровый N 16:50:14 01 01:0001, категория: земля населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Казань, п. Малые Клыки, пер. Дорожный.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" выдана справка на возврат из бюджета государственной пошлины 4 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленное исковое требование об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 по делу А65-6683/2011 по заявлению ООО "ТНП Трейд" в отношении ОАО "Нур-Авиа" введена процедура банкротства наблюдение.

Этим же определением требования ООО "ТНП Трейд" в размере 498 005, 24 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований должника.

С 05.06.2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве под оспариванием сделок должника понимается признание их недействительными не только по основанием и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, но также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), то есть по общим основаниям недействительности сделок, которые указаны в главе 9 Кодекса.

Недействительные сделки согласно части 1 статьи 166 Кодекса по основаниям, предусмотренным Кодексом, делятся на оспоримые либо ничтожные.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2011 между ОАО "Нур-Авиа" и ООО "Фининвест+" были заключены договоры купли-продажи производственной базы, площадью 8 956,6 кв.м, кадастровый номер 16:50:07:01695:001 и земельного участка, площадью 34 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:14 01 01:0001, категория: земля населенных пунктов расположенных по адресу: г. Казань, пос. Малые Клыки, пер. Дорожный.

Предъявленный кредитором в суд иск (с учетом уточнения) о признании договоров ничтожными является одновременно и требованием о признании их недействительными по основанию ничтожности - злоупотребление правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. оспариваются сделки должника.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Поскольку в отношении ОАО "Нур-Авто" введена процедура банкротства- наблюдение и сделка оспаривается как по общим, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, требование ООО "ТНП Трейд" об оспаривании сделки должника в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Рассматриваемое исковое заявление подано 24.11.2011 г., то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Следовательно, порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется новым законом, согласно которому иски об оспаривании сделок должника могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 31 постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В данном случае истец, является кредитором должника, и свои исковые требования обосновывает тем, что спорные сделки повлекли преимущественное удовлетворение требования ООО "Фининвест+" перед другими кредиторами должника, направлены на уменьшение конкурсной массы должника.

Вместе с тем, данные основания признания сделки недействительной предусмотрены статьей 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, а также исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 31 постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), поскольку обоснованно установил, что данное требование подлежит рассмотрению в другом деле - о банкротстве ОАО "Нур-Авиа".

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, где разъясняется, к какому виду сделок - оспоримых или ничтожных относятся предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве сделки.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенного, ввиду оставления иска без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно отменил принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-28463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г.Казань (ОГРН 1071690004913), - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев