Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 15АП-2220/12

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2012 г.

дело N А53-16161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 02.03.12 N 50518);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Григорчука А.Г. (доверенность от 12.01.12 N 01/46, сроком до 31.12.12, удостоверение N 64 до марта 2012 г..);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.В.В." на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2012 по делу N А53-16161/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.В.В." к заинтересованному лицу комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т.В.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее - комитет) об отмене постановления от 29.07.11 по делу N 746 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Решением суда от 18.01.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель комитета не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель комитета возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя комитета, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22.06.11. по 15.07.11 в связи с установлением ряда нарушений при эксплуатации свалки твердых бытовых отходов ст. Багаевская (служебная записка от 17.06.11), на основании определения комитета о возбуждении дела N 746 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.11 проведено административное расследование в отношении общества по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-29-000608(61) от 16.04.09., сроком действия по 16.04.14.

Земельный участок под свалкой находится в собственности администрации Багаевского района Ростовской области (площадь участка 111194 кв.м.), свидетельство государственной регистрации права серия 61 АДN266922.

Основным видом деятельности общества является услуги по утилизации твердых бытовых отходов на свалке, содержание свалки твердых бытовых отходов (далее ТБО).

В ходе проведения проверки выявлено, что обществом нарушается природоохранное законодательство, а именно: на свалке ТБО отсутствует шлагбаум при въезде, отсутствует ограждение свалки, отсутствует дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, отсутствуют переносные сетчатые ограждения, нарушена технология захоронения отходов (не ведется изоляция инертным материалам, уплотнение), что приводит к тлению отходов (имеется очаг тления отходов), не ведется учет принимаемых на свалку жидких бытовых отходов, осуществляется слив жидких бытовых отходов на почву (в канал) на территории свалки.

05.07.11 выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра свалки твердых бытовых отходов.

15.07.11 комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 746.

29.07.11 заместитель председателя комитета в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 746, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, пришедших (находящихся) в противоречие с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения требований на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определяет Федеральный закон от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а под объектом размещения отходов -специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.07.2010 N 4433/10 по делу N А12-16737/2009 разъяснил, что в соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Указанные положения отражены в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и другие действия.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Санитарными правилами "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30.05.2001 (введены в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 30.05.2001 N 16) (далее - СанПиН 2.1.7.1038-01") предусмотрено, что по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания. По требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно -дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

Переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

В соответствии со ст. 2 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств соблюдения природоохранного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом не соблюдаются экологические требования, предусмотренные законодательством при обращении с отходами.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением комитета от 15.07.11 N 03/3360-ГК было назначено время рассмотрения дела N 746 об административном правонарушении в отношении общества на 29.07.11 в 10 час. 00 мин.

Согласно сопроводительному письму комитета от 15.07.11 N 03/3361-ГК, указанное определение комитета с указанием времени и места рассмотрения дела N 746 вместе с протоколом об административном правонарушении направлено обществу заказным письмом 15.07.11 за номером отправления 34400040518102, что также подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции и квитанциями.

В сообщении заместителя начальника почтамта от 27.10.11 указано, что заказное письмо N 34400040518102 от 25.07.11 выдано 27.07.11 по доверенности охраннику общества Гурьеву В. по накладной в количестве 14-ти почтовых отправлений.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения административного дела у комитета отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте его рассмотрения. Уведомление о вручении обществу заказного письма поступило в отделение почты станицы 26.07.11 (л.д. 35), вручено охраннику по доверенности 27.07.11г., однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (29.07.11г.) комитет не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала. Между тем лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Кроме того, на официальном сайте Почты России также отсутствует информация о вручении обществу заказного письма 34400040518102.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление от 29.07.11 по делу N 746 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2012 г.. отменить. Признать незаконным и отменить постановление комитета по охране окружающей природной среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 29.07.2011 г.. по делу N 746 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т.В.В" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева