Вход
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 01АП-2035/12
|
г. Владимир |
|
|
18 апреля 2012 г. |
Дело N А79-2165/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой
конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Дружба" Таланцева Максима Павловича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012, принятое
по делу N А79-2165/2011,
установил следующее:
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "Дружба" Таланцев Максим Павлович (далее - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Дружба" Таланцева Максима Павловича о прекращении процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Дружба" Таланцева Максима Павловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012, подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Чувашской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Дружба" Таланцева Максима Павловича подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Дружба" Таланцева Максима Павловича от 09.04.2012 (входящий номер 01АП-2035/12 от 17.04.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012 и приложенные к ней документы (всего - на 7 листах, в том числе 1 почтовая квитанция) возвратить заявителю.
2. Возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного кооператива "Дружба" Таланцеву Максиму Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 10.04.2012.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
|
Судья |
Ю.В. Протасов |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А79-2165/2011
Должник: Председателю СХПК "Дружба" Алчпаеву В. Д., СХПК "Дружба"
Кредитор: Алчпаев Валерий Демьянович, К.у Таланцев Максим Павлович, МИФНС N7 по Чувашской Республике, ОАО "МРСКВолги" - в лице филиала "Чувашэнерго", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" Цивильский филиал, сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба"
Третье лицо: ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Конкурсному управляющему Таланцеву Максиму Павловичу, конкурсный управляющий Таланцев Максим Павлович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", Представительство НП СОАУ ЦФО в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Алчпаев Валерий Демьянович, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" Цивильский филиал