Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 19АП-1274/12

город Воронеж

20 апреля 2012 г.

Дело N А14-8813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО": Зубова А.Ю., представителя по доверенности N ДПО-23д/455 от 12.03.2012;

от ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество": Паневина А.А., представителя по доверенности N 9 от 09.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012

по делу N А14-8813/2011 (судья Мироненко И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОГРН 1025700775870)

к открытому акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689)

о взыскании задолженности по договору, штрафной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО", ответчик) денежной суммы в размере 2 179 548 руб. 17 коп. - задолженности по договору; штрафной неустойки в размере 1 000 000 руб. - штраф в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.11.2005.

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное исковое заявление ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании с ОАО "ВАСО" денежной суммы в размере 2 179 548 руб. 17 коп. - задолженность по договору; штрафной неустойки в размере 755 453 руб. 56 коп. - штраф в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.11.2005, судебных расходов в размере 38 749 руб. 14 коп., стоимости услуг, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ ответчика в сумме 3 500 руб., транспортных расходов на общую сумму 4 696 руб. 60 коп. принято к производству Арбитражного суда Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 по делу N А14-8813/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела, а также неправильно определено начало течения срока исковой давности.

11.04.2012 в электронном виде с помощью сервиса "Мой Арбитр" от ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда 13.04.2012 представитель ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) по изложенным в них основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "ВАСО" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу акционерного общества - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2001 между ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (арендодатель) и ОАО "Воронежское авиационное самолетостроительное общество" заключен договор N 06/01/18 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору воздушное судно Ил-86 бортовой номер RA-86123 для осуществления пассажирских перевозок внутри России и на международных воздушных линиях.

Пунктом 5.1. договора установлен срок аренды, который составляет 2 360 летных часов - компенсирующие стоимость выполнения работ по ТО -10 000 и Ф-3 и доработок по бюллетеням плюс 500 летных часов -компенсирующие стоимость дополнительных работ.

14.03.2001 сторонами подписан протокол разногласий, по которому пункт 5.1. изложен в следующей редакции: "ВС передается в аренду в целях полной компенсации затрат арендатора по выполнению на ВС работ, указанных в пункте 4.2 договора на срок не более 2,5 лет".

Дополнительным соглашением от 31.07.2003 пункт 5.1 дополнен абзацем "2234 летных часов - компенсирующих стоимость замены неисправных комплектующих изделий", из пункта 5.1. исключены слова "на срок не более 2,5 лет".

Дополнительным соглашением от 28.12.2003 изменена редакция пункта 6.1. договора, согласно которой стоимость одного летного часа устанавливается в размере 9 559 руб. с учетом НДС 18% без учета стоимости аренды авиадвигателей. Летный час исчисляется с момента начала разбега при взлете до окончания пробега при посадке. Контрольным является время полета, указанное средствами объективного контроля. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2004.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 12.03.2004 сторонами определено, что арендодатель уменьшит сумму задолженности арендатора на аренду воздушного судна ИЛ-86 N 86123 по договору N 06/01/18 от 21.02.2001 на сумму произведенных арендатором в пунктах 1 и 2 соглашения платежей: 588 480 руб. и 22 000 долларов США в руб. по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Дополнительным соглашением от 06.10.2005 сторонами увеличен ранее согласованный срок аренды воздушного судна ИЛ-86 с бортовым номером RA-86123 на 127,48 летных часов.

08.11.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды воздушного судна ИЛ-86 с бортовым номером RA-86123 продлен до 31.03.2006. Стоимость одного летного часа устанавливается в размере 9 550 руб. с учетом 18% НДС в сумме 1 456 руб. 78 коп.

Дополнительным соглашением от 30.03.2006 срок договора аренды продлен до 15.01.2007, стоимость одного летного часа установлена в размере 570 долларов США, включая 18% НДС в сумме 86,95 долл. США. Пункты 4.2. и 5.1. исключены из договора с 01.04.2006.

Между арендатором ОАО "ВАСО" и арендодателем ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" составлен акт, о том, что согласно дополнительного соглашения от 23.11.2006 к договору от 21.02.2001 N 06/01/18 выполнено работ на сумму 4 662 503 руб. 98 коп., в т.ч. НДС на сумму 578 159 руб. 31 коп., перечислено 4 258 043 руб. 30 коп., с НДС 578 159 руб. 31 коп., сумма долга составляет 404 460 руб. 68 коп.

Письмом от 12.11.2010 исх. 03.03-7160 истец сообщил ответчику о наличии задолженности за период с 01.01.2006 по 23.06.2006 в сумме 2 179 548 руб. 17 коп.

В ответ, письмом N 775б от 29.11.2010, ответчик сообщил об отсутствии у общества задолженности перед ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО".

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец в порядке норм статей 307, 309, 310, 314, 393, 394, 395, 401, 420 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд области с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями пункта 2 дополнительного соглашения от 08.11.2005 согласовано, что арендатор производит оплату счетов, выставленных на основании актов налета ВС в прошедшем месяце в течение 10 дней после даты выставления счета.

В пункте 4 соглашения от 23.11.2006 предусмотрено, что арендодатель перечисляет арендатору денежные средства на основании выставленного счета в соответствии с актом взаиморасчетов в срок не позднее 10-ти банковских дней с момента направления арендатором требования об оплате.

В обоснование своих требований истец ссылается на неоплату ответчиком счета N 480/670/6 со сроком оплаты 24.02.2006 на сумму 147 910 руб. 25 коп., счета N 1179/670/6 со сроком оплаты 23.04.2006 на сумму 242 761 руб., счета N 1597/670/6 со сроком оплаты 21.05.2006 на сумму 593 910 руб. 80 коп. счета N 1991/670/6 со сроком оплаты 17.06.2006 на сумму 704 905 руб. 73 коп., счета N 2479/670/6 со сроком оплаты 13.07.2006 на сумму 490 060 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который по праву был применен судом в силу следующего.

Для защиты гражданских прав законом установлен срок исковой давности. По истечении указанного срока потерпевший лишается возможности принудительной защиты своего права.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ раскрывает понятие института исковой давности, существо которого заключается в установленном законодателем сроке для принудительной защиты нарушенного права по иску соответствующего лица.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, установлению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате в рамках договора аренды N 06/01/18 от 21.02.2001 в размере 2 179 548 руб. 17 коп. образовалась за период с 29.12.2005 по 23.06.2006.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в арбитражный суд области ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" обратилось лишь 15.02.2011, истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции по праву применил заявленный ответчиком срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.12.2005 по 23.06.2006 в размере 2 179 548 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, требование о взыскании штрафной неустойки также заявлено за пределами срока исковой давности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на невыполнение ответчиком обязательства по предоставлению истцу на подписание акта сверки взаиморасчетов по заключенной сделке судебная коллегия полагает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в период выставления счетов, на основании которых складывается взыскиваемая сумма основного долга, действовало дополнительное соглашение от 30.03.2006 к договору аренды N 06/01/18 от 21.02.2001, по условиям которого арендатор производит оплату счетов, выставленных на основании актов налета ВС за прошедший месяц, в течение 10 дней после даты выставления счета по текущему курсу рубля к доллару США в ЦБ РФ на дату совершения платежа (пункт 4 дополнительного соглашения).

Обязанности производить сверку взаиморасчетов перед оплатой счета сторонами в спорный период установлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 15.12.2002, 15.01.2003, 15.03.2003, 21.05.2003, 16.03.2003, 15.07.2003, 15.09.2003, 15.10.2003, 20.10.2004 между сторонами составлены акты о проведении зачета взаимных задолженностей между ОАО "ВАСО" и ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в том числе по договору N 06/01/18 от 21.02.2001.

15.08.2005 между сторонами подписано соглашение N 2 о зачете взаимных требований по оказанным услугам, согласно которому задолженность ОАО "ВАСО" перед ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" за аренду воздушного судна составила 4 646 075 руб., в т.ч. НДС в сумме 708 723 руб. 31 коп.

11.05.2006 филиал "Авиакомпания ВАСО" уведомил ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о расторжении договора с 10.06.2006 и необходимости приемки ВС Ил -86 бортовой номер RA-86123 c оформлением акта приема-передачи и в течение 30 дней с даты расторжения договора произвести все взаиморасчеты.

Письмом от 15.06.2006 ответчик также уведомил истца о готовности к передаче 23.06.2006 воздушного судна.

Учитывая изложенное, а также то, что истец, знал о наличии непогашенной ответчиком задолженности по арендным платежам, вывод суда первой инстанции о том, что истец не лишен был права обращения в суд с требованием о погашении образовавшейся задолженности до истечения срока исковой давности, учитывая наличие у него возможности в самостоятельном порядке рассчитать сумму имеющегося долга, судебная коллегия полагает обоснованным.

Неисполнение этого полномочия не означает, что истец не имел возможности узнать о нарушенных правах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, заявитель также указал на то, что вывод суда относительно срока исковой давности сделан без учета условий дополнительного соглашения от 23.11.2006, обязывающего ответчика направлять истцу акты сверки.

Указанный довод не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий указанного дополнительного соглашения следует, что целью его заключения является завершение подготовительных работ по передаче арендодателю объекта аренды - самолета Ил-86 с бортовым номером RA-86123 (пункт 1 соглашения). Соглашение регулирует оплату ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в пользу ОАО "ВАСО" расходов на выполнение работ на ВС Ил-86 и отношения сторон по оплате ответчиком арендной платы не затрагивает.

Кроме того, учитывая, что период взыскания задолженности заявлен истцом с 29.12.2005 по 23.06.2006, а дополнительное соглашение заключено сторонами 23.11.2006 и действует с момента подписания (пункт 5 соглашения), необходимость принимать во внимание условия данного соглашения при применении срока исковой давности к заявленным требованиям отсутствует.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 по делу N А14-8813/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров