Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 06АП-1180/12

г. Хабаровск

23 апреля 2012 г.

Дело N А73-1190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края - Ивановой Н.С., удостоверение ТО N 079830;

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Фомина А.И., представителя по доверенности от 01.03.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение от 27.02.2012 по делу N А73-1190/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Комсомольского района Хабаровского края (далее - административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1082712000227, далее - общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2012 требования удовлетворены: ООО "Виктория" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, ссылается на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Виктория" имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности ЛО-27-02-000352 от 15.06.2011.

В ходе проведенной прокуратурой 12.12.2011 проверки по соблюдению обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что лицензиатом осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в аптечном пункте, расположенном по адресу: ул. Торговая, 16, с. Селихино Комсомольского района Хабаровского края, вход в помещение которого не оборудован устройством для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения пандусом либо иным средством подъема. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.12.2011.

16.12.2011 прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края в отношении ООО "Виктория" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой права, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) с наложением штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административным приостановлением деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 названного Закона фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Статьей 8 Закона N 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании) установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

В силу пункта 5 данного Положения, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных "а" - "и" пункта 4 Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктами 3.9, 3.13, 3.14, 3.32. СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Нарушение обществом вышеприведенных нормативных актов подтверждается актом 12.12.2011 с приложенным фотоматериалом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2011, объяснениями генерального директора Васильевой О.В. от 16.12.2011.

Таким образом, апелляционным судом подлежит отклонению ссылка общества о том, что в приведенных нормативных актах отсутствует обязанность общества в установке пандуса.

Довод заявителя жалобы, сделанный со ссылкой на ответ Министерства здравоохранения Хабаровского края от 20.03.2012 в части отсутствия обязанности по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения в целях получения лицензии для осуществления фармацевтической деятельности, отклоняется судом, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном письме, не соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

Ссылка общества на наличие арендных отношений спорного помещения также не принимается во внимание судебной коллегией, так как договор аренды не исключает обязанность владельца аптечного пункта соответствовать пункту 3.1 Отраслевого стандарта.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "Виктория" не предпринято всех возможных мер по соблюдению законодательства в области фармацевтической деятельности, тогда как у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, в том числе выбор подходящего арендуемого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказания в виде минимального предела санкции, предусмотренной данной нормой.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2012 по делу N А73-1190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская