Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-1129/12

город Омск

23 апреля 2012 г.

Дело N А75-5917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1129/2012) закрытого акционерного общества "Советсктеплогазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года, принятое

по делу N А75-5917/2011 (судья Агеев А.Х.) по иску Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291) к закрытому акционерному обществу "Советсктеплогазспецстрой" (ОГРН 1028601845601, ИНН 8615004371) о регистрации перехода права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Следственного управления Следственного комитета в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, общества с ограниченной ответственностью "СК "Тюменьгазспецстрой" (ОГРН 1057200928586, ИНН 7203168971), территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Советского района Сухицкой Ю.М. (доверенность N НЩ-83/12 от 11.01.2012, действительна до 31.12.2012);

установил:

Администрация Советского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Советсктеплогазспецстрой" (далее - ЗАО "Советсктеплогазспецстрой", ответчик) о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 49,1 кв.м; 170,5 кв.м; 18,4 кв.м, 71:124:002:000018640:0001:20002,71:124:002:000018640:0001:20001,71:124:00 2:000018640:0001:20004, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 6 (с учетом уточнения исковых требований - том 3, л.д.54).

В обоснование заявленных требований истец указывает на уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Следственное управление Следственного комитета в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - СУ СК России по ХМАО-Югре), общество с ограниченной ответственностью "СК "Тюменьгазспецстрой" (далее - ООО "СК "Тюменьгазспецстрой"), территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росстата в ХМАО-Югре).

Решением от 12.12.2011 по делу N А75-5917/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: зарегистрировать переход права собственности от закрытого акционерного общества "Советсктеплогазспецстрой" к муниципальному образованию Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на нежилые помещения общей площадью 49,1 кв.м; 170,5 кв.м; 18,4 кв.м, инв. 71:124:002:000018640:0001:20002, 71:124:002:000018640:0001:20001, 71:124:002:000018640:0001:20004, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 6. С ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" в доход федерального бюджета взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

Податель жалобы считает срок исковой давности по заявленному требованию пропущенным. Полагает, что суд первой инстанции неверно определил начальный момент, с которого следует считать срок - 21.07.2011, когда истец обратился к ответчику с просьбой направить представителя в регистрирующий орган, но не получил ответа на такое обращение.

Указывает, что в договорах купли-продажи недвижимого имущества не определен срок исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности, однако установлен момент, когда у покупателя возникает право требования исполнения такой обязанности - момент оплаты покупателем приобретаемого имущества и подписания сторонами передаточного акта. По договору N 1 от 26.01.1998 акт приема-передачи подписан 12.03.1998, по договору N 33 от 27.12.1999 акт приема-передачи подписан без указания даты, по договору N 29 от 16.08.2000 акт приема-передачи подписан 17.08.2000. То есть, с момента подписания актов приема-передачи истец был вправе требовать от ответчика регистрации перехода права собственности.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что три из четырех сделок совершены до получения ответчиком свидетельства о праве собственности от 20.01.2000. Договор N 1 от 26.01.1998 заключен до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что исключает возможность в судебном порядке требовать регистрации перехода права собственности.

Администрация Советского района в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СУ СК России по ХМАО-Югре в поступившем в суд по факсу отзыве также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Советсктеплогазспецстрой", Управления Росреестра по ХМАО - Югре, СУ СК России в ХМАО - Югре, ООО "СК "Тюменьгазспецстрой", ТУ Росстата в ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

От СУ СК России по ХМАО-Югре поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в суд представлено ходатайство, в котором третье лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя, принять судебный акт на усмотрение суда.

На основании частей 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель Администрации Советского района в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" (продавец) и Администрацией (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.01.1998 N 1 (далее - договор N 1), в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает в муниципальную собственность помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 150 кв.м., расположенные в здании по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, ул. Макаренко, 6.

Цена передаваемого имущества по договору N 1 составляет 600 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 12.03.1998 (т.1, л.д.19).

Двадцать седьмого декабря 1999 года между ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" (продавец) и Администрацией (покупатель) подписан договор купли-продажи N 33 (далее - договор N 33), по которому продавец продает в муниципальную собственность помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 74,87 кв.м, расположенные в здании по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, ул. Макаренко, 6.

Цена передаваемого имущества составляет 254 400 руб.

Факт передачи имущества покупателю подтверждается актом приема-передачи б/д (т.1, л.д. 15).

Шестнадцатого августа 2000 года ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" (продавец) и Администрация (покупатель) подписали договор купли-продажи N 28 (далее - договор N 28), в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает в муниципальную собственность помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 45 кв.м., расположенные в здании по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, ул. Макаренко, 6.

Цена передаваемого имущества - 180 000 руб.

Имущество передано по акту приема-передачи от 17.08.2000 (т.1, л.д. 12)

Второго августа 1999 года ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" (продавец) и Администрацией (покупатель) подписан договор купли-продажи N 21 (далее - договор N 21), согласно пункту 1 которого продавец продает в муниципальную собственность помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 191,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, ул. Макаренко, 6.

Цена передаваемого имущества - 650 000 руб.

Имущество передано по акту приема-передачи от 02.08.1999 (т. 1, л.д. 19).

Администрация Советского района, ссылаясь на уклонение ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" от осуществления действий необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по вышеуказанным договорам недвижимое имущество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Администрация Советского района со ссылкой на пункт 3 статьи 551 ГК РФ и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, доводы о чем также приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

С учетом указанного, начало течения срока исковой давности по требованию Администрация Советского района определено судом с момента обращения к ответчику с требованием о регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом муниципальной собственности Советского района ответчику направлено письмо от 15.07.2011 исх. N 947 (том 1, л.д.25), где просил в срок до 24.07.2011 направить представителя с оформленными полномочиями с целью обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договорам N 1 от 26.01.1998, N 21 от 02.08.1999, N 33 от 27.12.1999, N 328 от 16.08.2000.

Данных об исполнении ответчиком требований письма нет.

Доказательства, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, истцу было известно ранее, в материалы дела отсутствуют.

Следовательно, срок для обращения Администрации в суд с требованием о регистрации перехода права собственности на дату подачи искового заявления 25.07.2011 не истек.

Определение момента для начала исчисления срока давности с даты передачи покупателю помещений по актам приема-передачи не соответствует действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 29.04.2010 N 10/22.

Условием для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является доказанность факта уклонения стороны договора (продавца) от государственной регистрации прав, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. То есть, участие продавца (его представителя) объекта недвижимости по договору при регистрации обязательно.

Согласно материалам дела объекты недвижимости переданы продавцом (ответчик) во владение и пользователя покупателя по актам приема-передачи. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на объекты от покупателя к продавцу не осуществлена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2011 N 05/008/2011-434 (т.1, л.д.21).

Факт уклонения ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущества подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности Советского района от 15.07.2011 N 947 (т.1, л.д.25), ответа на которое от общества не последовало.

Кроме этого, позиция ответчика по иску в ходе судебного разбирательства свидетельствует об отсутствии намерения зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке, в связи с чем обращение в суд на основании статьи 551 ГК РФ правомерно и соответствует характеру нарушенного права.

В пункте 61 Постановления N 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Факт передачи имущества истцу подтверждается представленными в дело актами приема-передачи, подписанными представителями сторон, и не оспаривается ответчиком. О поступлении спорных объектов во владение и распоряжение Администрации свидетельствуются также договоры о передачи помещений в аренду (т.1 л.д.61-86), договоры о передаче помещений в безвозмездное пользование (т.2 л.д.58-144; т.3 л.д.1-27).

По обстоятельствам заключения договоров купли-продажи истец пояснил следующее.

По договору N 1 от 26.01.1998 переданы помещения площадью 150 кв.м., они отмечены на поэтажном плане (л.д. 71 том 3) как помещения N 7, 6, 4, 5, 9, 11 и 10. Впоследствии по договору на 191, 3 кв.м. дополнительно к указанным помещениям переданы помещения N 3 и частично коридор - места общего пользования, то есть, этот договор включает в себя помещения по договору N 1. По договору N 33 от 27.12.1999 переданы помещения площадью 74,87 кв.м. - N 12, 13, 17 и коридор. По договору N 28 от 16.08.2000 переданы помещения площадью 45 кв.м. - N 14, 15 и 16 и коридор.

В соответствии с уточнением исковых требований в настоящее время спорные нежилые помещения согласно последней инвентаризации имеют следующие характеристики: общей площадью 49,1 кв.м; 170,5 кв.м; 18,4 кв.м, 71:124:002:000018640:0001:20002,71:124:002:000018640:0001:20001,71:124:00 2:000018640:0001:20004, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 6. Как пояснил представитель истца, представленные в дело кадастровые паспорта содержат указания только на площадь непосредственно нежилых помещений без мест общего пользования.

Поскольку между сторонами не имеется разногласий относительно идентификации спорных помещений, учитывая, что имущество фактически передано покупателю и находится в его владении, не имеется оснований полагать, что содержащаяся в договорах идентификация предмета договора купли-продажи не позволяет считать согласованным условия о предмете договоров применительно к статье 554 Гражданского кодекса РФ.

Согласно имеющемуся в деле письму ТУ Росимущества в ХМАО - Югре от 19.01.2011 (т.3 л.д.43) в адрес Департамента муниципальной собственности Советского района свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу Советский район, ул. Макаренко, д.6, необходимо для осуществления передачи объекта в федеральную собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации и регистрации перехода права собственности от ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" к муниципальному образованию Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на нежилые помещения общей площадью 49,1 кв.м; 170,5 кв.м; 18,4 кв.м, инв. 71:124:002:000018640:0001:20002, 71:124:002:000018640:0001:20001, 71:124:002:000018640:0001:20004, соответственно, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 6.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Податель жалобы обращает внимание на то, что три из четырех сделок совершены до получения ответчиком свидетельства о праве собственности от 20.01.2000, однако им не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ он вступает в силу через шесть месяцев после дня его официального опубликования (28.07.1997).

В силу статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилое помещение, предназначенное для размещения административных служб, общей площадью 385,5 кв.м., в том числе административная часть 299,7 кв.м., расположенное по адресу Тюменская область, Советский район, г.Советский, ул.Макаренко, д.6, возникло у ответчика на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от 03.09.1982, утвержденного решением Советского райисполкома N 150 от 15.10.1982. То есть, право на имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поэтому является действительным независимо от наличия или отсутствия на момент продажи этого имущества у собственника свидетельства о государственной регистрации права (свидетельство получено ответчиком 20.01.2000 - т.1, л.д.23).

Не соответствует вышеприведенным положениям законодательства довод ответчика о том, что договор N 1 от 26.01.1998 заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, что исключает возможность в судебном порядке требовать регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 6 названого Закона Администрация вправе зарегистрировать принадлежащее ей право собственности. Существующий на момент обращения в суд с иском судебный порядок регистрации перехода права собственности не содержит исключений для сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2012 года по делу N А75-5917/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО "Советсктеплогазспецстрой" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2012 года по делу N А75-5917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова