Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-2528/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А07-19340/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкон+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 по делу N А07-19340/2011 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон+" (далее - ООО "Юкон+", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - КУМС Администрации ГО г. Уфа, Комитет, ответчик) о признании договора аренды от 18.07.2008 N 22713 действующим.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 (резолютивная часть объявлена 24.01.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец (далее также - податель жалобы, общество) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Юкон+" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на обоснованность заявленных требований. Считает заключенный с ответчиком договор аренды возобновленным на неопределенный срок, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении, арендодатель не направлял арендатору уведомления о прекращении действия договора и необходимости возвратить арендованное имущество. Ввиду сохранения арендных отношений, действия ответчика по проведению аукциона на заключение договора аренды нежилых помещений, арендуемых истцом, являются незаконными и нарушают права истца как арендатора.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, заявитель жалобы указывает на отсутствие иного, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права, так как на момент рассмотрения настоящего иска договора аренды между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард "Народный" не существует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Юкон+" по средствам факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (от 09.04.2012 N 1127) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 по делу N А07-19340/2011.

Протокольным определением от 10.04.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 17.04.2012 извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Юкон+" поступил оригинал ходатайства об отказе от апелляционной жалобы (от 13.04.2012) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 по делу N А07-19340/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, - директора общества с ограниченной ответственностью "Юкон+" Давлетшиной Р.М., подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.10.2011 (л. д. 88-98, т. 1).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юкон+" от апелляционной жалобы, применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины (аналогично - по жалобе).

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 27.02.2012 N 23 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату стороне из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юкон+" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 по делу N А07-19340/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юкон+" из федерального бюджета 2000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2012 N 23.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева