Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-7273/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-27172/12-40-256

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАРТОН МС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012

по делу N А40-27172/12-40-256 по иску ООО "ДАРТОН МС" (ОГРН 10977463131690)

к ООО "Пальмира" (ОГРН 1107746641617), ЗАО "Сервисинструмент" (ОГРН 1037700259156)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасевич Н.И. по доверенности от 12.01.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАРТОН МС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Пальмира", ЗАО "Сервисинструмент" о взыскании денежных средств в размере 16 635 128 руб. 53 коп.

Одновременно с подачей искового заявления предъявлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков в размере суммы искового требования.

Данное заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение.

Определением от 13 февраля 2012 года по делу N А40-27172/12-40-256 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неисполнение судебного акта и причинение значительного ущерба истцу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от указанной апелляционной жалобы, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2012 производство по делу в отношении ООО "Пальмира" прекращено, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2012 между ООО "ДАРТОН МС" и ЗАО "Сервисинструмент" заключено мировое соглашение.

Данное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя Тарасевич Н.И., чьи полномочия на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 12.01.2012 б/н.

Рассмотрев ходатайство, материалы апелляционной жалобы, изучив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство ООО "ДАРТОН МС" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что данный отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "ДАРТОН МС" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ДАРТОН МС" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-27172/12-40-256.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ДАРТОН МС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-27172/12-40-256 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев