Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-4253/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А21-6604/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетика сервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2012

по делу N А21-6604/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (место нахождения: 111524, Москва, Электродная ул., 2, СТР.12-13-14; ОГРН 1107746004387)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика сервис" (место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, Черняховск, Спортивная ул., 5, 213; ОГРН 1053911527427)

о взыскании 1 177 978 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эстетика сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2012 по делу N А21-6604/2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пунктов 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- копия оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 19.03.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эстетика сервис" оставлена без движения до 20.04.2012.

Указанное определение апелляционного суда, направленное подателю жалобы по адресу: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, Черняховск, Спортивная ул., 5, 213, возвращено с отметками почтовой организации "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Эстетика сервис" не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4253/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Судья

В.В. Черемошкина