Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 12АП-2852/12

г. Саратов

23 апреля 2012 г.

дело N А06-8350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фединой В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2012 года по делу N А06-8350/2011, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Челомбицкого Александра Павловича, г. Астрахань, ОГРНИП 306301730300020, ИНН 301700667135,

к Администрации г. Астрахани, г. Астрахань, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178,

о признании незаконным отказа в замене подвижного состава автобуса марки ГАЗ-322132 гос. N АВ 335 на автобус ГАЗ гос. NР 076 КН, выраженного в письме N 07-10-02-1890 от 12.07.2011 г.., обязании согласовать замену автобуса,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Челомбицкий Александр Павлович (далее - ИП Челомбицкий А.П., предприниматель) с заявлением к Администрации города Астрахани (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в замене подвижного состава автобуса марки ГАЗ-322132 гос. N АВ 335 на автобус ГАЗ гос. N Р 076 КН, выраженного в письме N 07-10-02-1890 от 12.07.2011 г.; обязании согласовать замену автобуса ГАЗ - 322132 гос. N АВ 335 на автобус ГАЗ гос. N Р 076 КН.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 98968, 98966, 98969, 98967.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель имеет бессрочную лицензию N АСС-30-3055-001 от 15.01.2007 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Для осуществления указанной деятельности, администрацией города Астрахани предпринимателю выдана утвержденная в установленном порядке схема движения автобусов ГАЗ-322132 скоростного маршрута N 46с "ул. Куликова,73 - площадь Заводская, 89" согласно постановлению Мэра г. Астрахани от 27.12.2005 г. N 2208-м на автомобиль с регистрационным знаком N АЕ 335.

Предприниматель обратился в Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации г. Астрахани с заявлением о замене на маршруте N 46с автобуса марки ГАЗ-322132 гос. N АВ 335 на автобус ГАЗ гос. N Р 076 КН.

12 июля 2011 года письмом 07-10-02-1890 Администрация г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок отказала заявителю в замене транспортного средства на соответствующем маршруте по тем основаниям, что в нарушение пункта 3.5 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" у заявителя не имеется заключенного с Администрацией договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта (л. д. 7).

ИП Челомбицкий А.П. не согласился с отказом Администрации и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у Администрации не имелось оснований для обжалуемого заявителем отказа, поскольку он предоставил в Администрацию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.7.1. Регламента Администрации города Астрахани по представлению муниципальной услуги "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте города Астрахани" для согласования замены подвижного состава.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения.

На основании пункта 6 статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Во исполнение требований закона решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.09.2009 г. N 119 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Согласно Положению конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Целями и задачами конкурса являются: удовлетворение потребностей населения города Астрахани в пассажирских перевозках; определение из числа претендентов - перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности - максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объективной оценки их квалификации; повышение безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков; вовлечение перевозчиков в активную профилактическую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; повышение культуры и качества обслуживания пассажиров.

Постановлением мэра г. Астрахани от 22.06.2005 г. N 904-м "О заключении договоров" установлено, что в целях соблюдения законных прав предприятий, организаций и предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки по ранее утвержденным маршрутным картам и схемам движения на регулярных муниципальных маршрутах города Астрахани, провести с ними заключение договоров на использование регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта в 2005 году, с последующим приведением численности подвижного состава в соответствие с утвержденной маршрутной сетью. Автовладельцам всех форм собственности, осуществляющим пассажирские перевозки по регулярным маршрутам муниципального образования "Город Астрахань", в срок до 1 сентября 2005 года заключить договор на 2005 год с администрацией города Астрахани.

Постановлением мэра г. Астрахани от 27.12.2005 г. N 2208-м "Об организации работы городского пассажирского автомобильного транспорта в г. Астрахани" утверждена маршрутная сеть городского пассажирского автомобильного транспорта, работающего по регулярным муниципальным маршрутам в г. Астрахани.

Этим же постановлением установлено, что в целях снижения социальной напряженности и соблюдения законных прав предприятий, организаций и предпринимателей заключить договора на 2006 год на право использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с перевозчиками, ранее получившими утвержденную маршрутную документацию, чьи транспортные средства соответствуют требованиям Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 г. N 49, с последующим приведением их численности в соответствие с утвержденной маршрутной сетью.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормативными актами привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам в 2005 - 2006 годах осуществлялось на основании договора, заключаемого в соответствии с ранее утвержденной маршрутной документации, а в дальнейшем - осуществляется только на основании договора с Заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов. Наличие договорных отношений между заказчиком и перевозчиком на оказание услуг по перевозке пассажиров на территории муниципального образования является обязательным, поскольку предусматривает обязательства сторон, ответственность за их невыполнение и является гарантией качественного оказания услуг, упорядочивает дорожное движение по городу, обеспечивая безопасность как транспорта так и пассажиров.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения предпринимателем с Администрацией контракта на осуществление пассажирских перевозок и проведения конкурса на заключение такого контракта.

Рассматривая заявление предпринимателя, суд первой инстанции посчитал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось, так как заявителю была утверждена схема движения по вышеназванному маршруту, фактически он осуществляет деятельность на маршруте с одобрения Администрации г. Астрахани, утвержденная схема движения по маршруту у заявителя отозвана не была.

Судебная коллегия данный вывод признает ошибочным, так как осуществление перевозок пассажиров муниципального маршрута пассажирским автотранспортом в городе Астрахани осуществляется только на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурса отбора перевозчиков.

Из этого следует, что ИП Челомбицкий А.П. не имеет права на осуществление пассажирских перевозок по городскому муниципальному маршруту N 46, в связи с чем действия администрации по отказу в замене автобуса не могут нарушать права предпринимателя.

Из материалов дела видно, что осуществление предпринимателем пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП Челомбицким А.П. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2012 года по делу N А06-8350/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым отказать индивидуальному предпринимателю Челомбицкому Александру Павловичу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации города Астрахани в замене подвижного состава автобуса марки ГАЗ-322132 гос. N АВ 335 на автобус ГАЗ гос. N Р 076 КН, выраженного в письме N 07-10-02-1890 от 12.07.2011 г.; обязании согласовать замену автобуса ГАЗ - 322132 гос. N АВ 335 на автобус ГАЗ гос. N Р 076 КН.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

И.И. Жевак Н.Н. Пригарова