Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-6443/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-123451/11-11-1081

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.., по делу N А40-123451/11-11-1081, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ООО "Сигна-М" к ГУП ЭВАЖД

о взыскании денежных средств в сумме 993.100 руб.

При участии:

от истца: И.И. Халезина по доверенности от 11.04.2012 г..

от ответчика: А.В. Кравец по доверенности от 01.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигна-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП ЭВАЖД о взыскании денежных средств в сумме 993 100 руб., составляющих основной долг по оплате работ, выполненных в рамках действия договора N 2011-54 от 31 января 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 31.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 г.. между ООО "Сигна-М" (подрядчиком) и ГУП ЭВАЖД (заказчиком) был заключен договор подряда N 2011-54 на выполнение работ по текущему ремонту, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своим иждивением (их своих материалов, собственными силами и средствами) работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию систем видеонаблюдения Филиала N 2, по адресу: г. Москва, подземное гаражное пространство мкр-на Северное Чертаново в соответствии с условиями договора, графиком производства работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате, определяется на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик производит расчет за выполненные работы после подписания акта выполненных работ, в течение 10 банковских дней со дня получения счета подрядчика.

В соответствии с п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по оплате не выполнены Согласно расчету истца сумма задолженности ГУП ЭВАЖД перед ООО "Сигна-М" составляет 993 100 руб.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании задолженности мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что работы не могут считаться принятыми, поскольку истцом не представлено доказательств наличия заявления об окончании работ, направленного в адрес ответчика и акта приемочной комиссии.

Данный довод жалобы апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на п. 5.3 договора, согласно которому после выполнения работ на объекте для приемки выполненных работ в течение 72 часов создается приемочная комиссия в составе представителей Заказчика, Подрядчика и привлекаемых Заказчиком других заинтересованных организаций, (для многоквартирных жилых домов представителей собственников жилых помещений) (п. 5.3 договора).

В тоже время п. 5.5 предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает и оформляет представленные подрядчиком документы, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленные по проценту готовности, а также документы, подтверждающие и расшифровывающие выполненные работы, ил направляет обоснованный отказ в подписании указанных документов. Частично выполненные работы к оплате не принимаются.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (форма КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 993 100 руб. 00 коп. (том 1, листы дела 21 -30), подписанные сторонами без замечаний. Таким образом, принятие исполнения по договору является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.

Довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом также отклоняется, поскольку из условий договора не следует конкретное уполномоченное лицо на подписание актов.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г.., по делу N А40-123451/11-11-1081 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин