Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-3707/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

А65-28078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Даминов Р.М., доверенность от 10.01.2012,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

17 апреля 2012 года

апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Жерлицыной Натальи Борисовны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 17 февраля 2012 года

по делу N А65-28078/2011

(судья Горинов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Принстайл", г. Йошкар-Ола, ИНН 1215051342, ОГРН 1021200773043,

к индивидуальному предпринимателю Жерлицыной Наталье Борисовне, г. Казань, ИНН 165918278105, ОГРН 310169012700225,

о взыскании 23 811 руб. 21 коп. ущерба и 44 844 руб. утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Принстайл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Жерлицыной Наталье Борисовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 23 811 руб. 21 коп. ущерба и 44 844 руб. утраты товарной стоимости автомобиля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке автомобиля.

До принятия решения общество заявило об отказе от иска в части взыскания 23 811 руб. 21 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 отказ истца от иска в части взыскания 23 811 руб. 21 коп. ущерба принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 44 844 руб. утраты товарной стоимости автомашины и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 отменить в части взыскания суммы утраты товарной стоимости в размере 44 844 руб., и в иске отказать.

Заявитель жалобы указал, что свои обязательства по возмещению убытков истцу в размере стоимости поврежденного имущества возместил в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ и статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истребуемая истцом сумма, по мнению ответчика, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму поврежденного имущества, которым истец не обладал на момент причинения вреда.

Отчет специалиста ООО Группа юридических компаний "Интеллект-Центр" N 222/09-11 от 16.09.2011 содержит ошибки в применении коэффициента при определении размера утраты товарной стоимости, поэтому не должен был приниматься судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с лечением в стационаре своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Нахождение представителя ответчика на лечении не свидетельствует об отсутствии у него возможности привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста, либо принять участие лично в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, признал, что указанные заявителем причины невозможности присутствия в судебном заседании не являются уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

03.06.2011 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее - договор).

Предметом договора является выполнение исполнителем по поручению заказчика автомобильных перевозок груза - автомобиля марки BMW 550I XDRIVE, двигатель N 63В44А 20694824, VIN: WВАFU91070С27С2770094, государственный регистрационный знак А017АА/12RUS, 2010 года выпуска, цвет темно-синий, по маршруту г. Йошкар-Ола - г. Казань.

Согласно п. 3.2.1. договора исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза во время перевозки до места назначения.

В п. 4.2. договора стороны согласовали условие о том, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную потерю и утрату груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием его к перевозке и его сдачей, в размере причиненного ущерба.

Истец является собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, автомобиль был принят ответчиком к перевозке по акту N 1 от 03.06.2011 без повреждений и неисправностей. Оплата за услуги по договору произведена обществом предпринимателю 03.05.2011 в сумме 6 600 руб. (л.д. 10-11).

По окончании перевозки автомобиль был выдан ответчиком истцу с повреждениями, отраженными в акте N 2 от 03.06.2011 (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость (п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия ответственности перевозчика установлены в ч. 5, ч. 7 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Истцом была произведена оценка стоимости ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

Из отчета ООО Группа юридических компаний "Интеллект-Центр" N 222/09-11 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 89 804 руб. 14 коп. (л. д. 16-22).

Согласно отчету ООО Группа юридических компаний "Интеллект-Центр" N 222/09-УТС-11 от 16.09.2011 сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на 03.06.2011 составляет 44 844 руб. (л.д. 29-33).

Заявляя об отказе от иска в части взыскания ущерба, истец сослался на то, что его стоимость была возмещена ответчиком в достаточном размере (л.д. 78).

Предметом исковых требований общества является требование о возмещении убытков, составляющих утраченную товарную стоимость автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие повреждения и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае утраты автомобилем товарной стоимости находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнившего условия договора.

Размер утраты товарной стоимости подтвержден отчетом ООО Группа юридических компаний "Интеллект-Центр" N 222/09-УТС-11 от 16.09.2011.

При оценке утраты товарной стоимости автомобиля оценщик применил и обосновал затратный способ оценки, что не противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и положениям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

В связи с этим доводы заявителя об ошибках, допущенных в отчете специалиста ООО Группа юридических компаний "Интеллект-Центр" N 222/09-11 от 16.09.2011, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанцией не воспользовался правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения о размере утраты товарной стоимости автомобиля, поэтому в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года по делу N А65-28078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин