Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-4677/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-59693/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ГазНефтеПроводСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012

по делу N А56-59693/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Испытательная лаборатория "Диагностика Контроль Сервис"

к ЗАО "ГазНефтеПроводСтрой"

3-е лицо: ООО "Трансинжиниринг"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

закрытое акционерное общество "ГазНефтеПроводСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу N А56-59693/2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 19.03.2012 апелляционная жалоба ЗАО "ГазНефтеПроводСтрой" оставлена без движения до 20.04.2012.

Указанное определение апелляционного суда, направленное подателю жалобы по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 40, лит. А, пом. 7-Н и Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4А, оф. 427, возвращено с отметками почтовой организации "Возвращается за истечением срока хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения ЗАО "ГазНефтеПроводСтрой" не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4677/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

В.В. Черемошкина