Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 16АП-379/12

г. Ессентуки

23 апреля 2012 г.

А77-934/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

главы крестьянского хозяйства Зайлиханова У.А.

на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2011

по делу N А77-934/2011

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайлиханова У.А. (ИНН 200271643201, ОГРН 306203330400046)

к Государственному унитарному предприятию "Госхоз "Урожайный" (ИНН 2016014940, ОГРН 1022001742784)

о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба и морального вреда,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства Зайлиханов У.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2011 по делу N А77-934/2011, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, мотивированное отсутствием денежных средств.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к названному ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплат государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное главой крестьянского хозяйства Зайлихановым У.А. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены сведения из налогового органа по месту учета с перечнем открытых в банках счетов и данных от кредитных учреждений об отсутствии необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать главе крестьянского хозяйства Зайлиханову У.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства Зайлиханова У.А. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2011 по делу N А77-934/2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.П. Баканов