Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 15АП-2216/12

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2012 г.

дело N А32-39762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: главы КФХ Ревенко С.Ю., представителя по доверенности Денисенко О.С. (доверенность N 1 от 10.01.12, сроком на 6 месяцев);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Злыгостевой Т.И. (доверенность N 157 от 13.12.11, сроком до 31.12.12);

от третьего лица: представитель не явился (копия определения передана по факсу 06.04.12г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Зиз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2012 по делу N А32-39762/2011 по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Зиз" к заинтересованному лицу Азово-Кубанскому отделу государственного контроля и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства при участии третьего лица Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 КоАП РФ, принятое в составе судьи Шкиры Д.М.

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "ЗИЗ" (далее -хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, г. Краснодар (далее - инспекция) от 17.10.11г. N 12/2-83 о привлечении хозяйства к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения, поскольку хозяйство не осуществляет в используемом им водном объекте деятельности по рыболовству в целях товарного рыбоводства. Хозяйство отлавливает из находящегося в его пользовании водного объекта принадлежащую ему рыбу, выращенную им из приобретённых им мальков, выращенных в данном водном объекте. Данная рыба является собственностью хозяйства и не относится к водным биоресурсам. В связи с этим хозяйство не обязано применять при вылове своей собственной рыбы Правила рыболовства, на которые ссылается инспекция, а так же обращаться за получения решения о предоставлении водных биоресурсов. Общество имеет договор пользования водным объектом, в котором и выращивает рыбу из приобретаемого им малька.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 07.02.12г. суд отказал хозяйству в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что событие административного правонарушения, подтверждается материалами дела в полном объеме, процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, со стороны административного органа отсутствуют. Судом отклонил довод хозяйства о том, что деятельность хозяйства не регламентируется Правилами рыболовства, а, следовательно, основания для административного правонарушения не опираются на нормы действующего законодательства. При этом суд первой инстанции сослался на то, что согласно п. 7 Порядка осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, утверждённого приказом Росрыболовства от 01.04.2009 N 257 (далее - Порядок осуществления рыболовства) рыболовство в целях рыбоводства осуществляется, в том числе для отлова водных биоресурсов, выращенных в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях товарного рыбоводства. Таким образом, понятие "рыболовство в целях рыбоводства" применяется также к добыче водных биоресурсов, которые выращены в целях товарного рыборазведения. Факт товарного рыборазведения хозяйством подтверждается представленными в материалы дела актами зарыбления водоема реки "Бейсужек левый".

Не согласившись с принятым судебным актом, хозяйство подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе приводятся доводы, изложенные хозяйством в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без участия его представителя.

В судебном заседании представитель хозяйства настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. По заданным вопросам пояснил, что хозяйство занимается отловом в предоставленном ему в пользовании водном объекте только рыбы, выращенной самим хозяйством из приобретённых им мальков. Рыба вылавливается зимой, осенью, для последующей продажи. Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов хозяйство не имеет и оно ему не требуется, так как оно вылавливает собственную рыбу. Предоставленный хозяйству в пользование участок реки ограничен дамбами.

Представитель инспекции возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность. По заданным судом вопросам пояснил, что оспариваемым постановлением хозяйство привлечено к административной ответственности за нарушение правил рыболовства в целях товарного рыбоводства в находящемся в пользовании хозяйства водном объекте при отлове хозяйством рыбы, выращенной им их приобретённых им же мальков. Фактов отлова хозяйством рыбы, находящейся в естественных условиях обитания, и которая не была произведена хозяйством (не выращена хозяйством из приобретённых им мальков) инспекцией не зафиксировано и доказательств этого у инспекции не имеется. За нарушение правил рыболовства при отлове рыбы, которая не была выращена хозяйством, оспариваемым постановлением хозяйство к ответственности инспекцией не привлекалось. По мнению представителя инспекции, деятельность хозяйства по отлову выращенной им рыбы из приобретённых им же мальков из находящегося в пользовании у хозяйства водного объекта является рыболовством в целях рыбоводства в силу п. 7 Порядка осуществления рыболовства, согласно которому рыболовство в целях рыбоводства осуществляется, в том числе для отлова водных биоресурсов, выращенных в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях товарного рыбоводства. Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов хозяйство не имеет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей хозяйства и инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хозяйство на основании лицензии КРД N 25541 БРРБК от 10.05.01г. сроком действия до 30.04.16г. (л.д. 65) осуществляет деятельность по товарному рыборазведению в предоставленном ему в пользование на основании договора пользования водным объектом от 13.04.06г. (л.д. 57-58) водном объекте - участке реки Бейсужек (АЗО Бейсуг 0065) от 115 км. до 118,8 км. от устья (в Выселковском районе) общей площадью 45,8 га.

Согласно актам зарыбления водоема, ежегодно в период с 1998 по 2011 хозяйством выполняется зарыбление используемого водоема (малек: амур, толстолобик, карп) (л.д. 66-67, 94-125).

15.08.11г. прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории муниципального образования Выселковский район, в ходе которой установлено, что хозяйством в нарушение установленных п. 9 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.09.2008 N 149 (далее - Правила рыболовства) требований, при осуществлении рыболовства не ведутся промысловые журнал либо другие отчетные документы, не предоставляются в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) биоресурсов. Результаты проверки зафиксированы в рапорте помощника прокурора (л.д. 52-54). У руководителя хозяйства отобраны объяснения от 17.08.11г. (л.д. 55-56).

09.09.11г. по данному факту прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении хозяйства дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, материалы проверки направлены в инспекцию для рассмотрения по существу (л.д. 49-51).

17.10.11г. по итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление N 12/2-83N 12/2-83 о привлечении хозяйства за допущенной нарушение п. 9 Правил рыболовства к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. л.д. 71).

Не согласившись с указанным постановлением, хозяйство обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление хозяйства подлежало удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что хозяйство привлечено к административной ответственности за нарушение п. 9 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства в целях товарного рыбоводства в предоставленном ему в пользование участке водного объекта - реки Бейсужек.

В соответствии с п. 9 Правил рыболовства, при осуществлении видов рыболовства, указанных в п. 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи в том числе ведут промысловые журналы, другие отчетные документы, а так же предоставляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) биоресурсов.

Пунктом 3 Правил рыболовства установлено, что данные Правила регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства.

Правила рыболовства приняты в соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - закон N 166-ФЗ).

Согласно ст. 43.1 закона N 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, Правила рыболовства являются подзаконным нормативным правовым актом, использованные в названных Правилах рыболовства понятия понимаются в смысле, определённом законом N 166-ФЗ и изданными на его основе актами большей юридической силы, чем данные Правила рыболовства.

Определения основных использованных в законе N 166-ФЗ понятий приведены в ст. 1 данного закона, согласно которой:

- водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (п.1 ст. 1 закона N 166-ФЗ);

- рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных законом N 166-ФЗ случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п.9 ст. 1 закона N 166-ФЗ);

- товарное рыбоводство - это предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов (п.18 ст. 1 закона N 166-ФЗ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 закона N 166-ФЗ, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов является одним из видов рыболовства.

Основы рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов приведены в ст. 23 закона N 166-ФЗ, согласно которой:

- рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, осуществляется в целях сохранения водных биоресурсов и развития аквакультуры (ч.1);

- рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, принимаемых в соответствии со ст. 33.2 закона N 166-ФЗ (ч.2);

- добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов осуществляется в объеме, необходимом для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, осуществления мероприятий по акклиматизации водных биоресурсов или деятельности по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в соответствии с программами выполнения работ по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов (ч.3);

- порядок осуществления рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч.4).

В соответствии со ст. 23 закона N 166-ФЗ, Порядок осуществления рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов утверждён приказом Росрыболовства от 01.04.09г. N 257 (далее - Порядок осуществления рыболовства в целях рыбоводства).

Порядок рыболовства принят в соответствии со ст. 43.1 закона N 166-ФЗ, регламентирующей основные правила рыболовства.

С учётом этого, в регулировании правил рыболовства в целях товарного рыболовства Порядок осуществления рыболовства в целях рыбоводства как специальный нормативный правовой акт имеет приоритет перед Правилами рыболовства, устанавливающими в данной части общие требования.

В соответствии с п.1 Порядка осуществления рыболовства в целях рыбоводства, данный Порядок устанавливает процедуру осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях.

Согласно п.7 Порядка осуществления рыболовства в целях рыбоводства, рыболовство в целях рыбоводства осуществляется для:

- ведения рыбоводства (аквакультуры);

- отлова водных биоресурсов, выращенных в водных объектах рыбохозяйственного значения, в целях товарного рыбоводства;

- формирования ремонтно-маточных стад водных биоресурсов.

Инспекция в обоснование вывода о том, что осуществляемая хозяйством в находящемся у него в пользовании водном объекте деятельность относится к рыболовству в целях рыбоводства, и в этом качестве подпадает под регулирование Правил рыболовства, ссылается на приведённый выше п. 7 Порядка осуществления рыболовства в целях рыбоводства, согласно которому рыболовство в целях рыбоводства осуществляется для:

- отлова водных биоресурсов, выращенных в водных объектах рыбохозяйственного значения, в целях товарного рыбоводства.

Суд апелляционной инстанции этого вывода инспекции не поддерживает в связи со следующим.

Если раскрыть значение использованных в указанном фрагменте п. 7 Порядка понятий: "водные биоресурсы", "рыболовство" и "товарное рыбоводство" так, как они приведены в п.п. 1, 9, 18 ст. 1 закона N 166-ФЗ, то в смысле п. 7 названного Порядка и ст. 1 закона N 166-ФЗ, то:

под рыболовством в целях рыбоводства следует понимать:

- деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и, в предусмотренных законом N 166-ФЗ случаях, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (т.е., рыболовство)

для

- отлова рыб, водных беспозвоночных, водных млекопитающих, водорослей, других водных животных и растений, находящихся в состоянии естественной свободы (т.е., водных биоресурсов), выращенных в водных объектах рыбохозяйственного значения,

в целях

- осуществления предпринимательской деятельности по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов (т.е, товарного рыбоводства).

То есть, под раскрытый выше случай осуществления рыболовства в целях рыбоводства, приведённый в п. 7 Порядка подпадают случаи, когда, применительно к рассматриваемой в деле ситуации, лицо осуществляет отлов рыбы из её естественной среды обитания, то есть, находящейся в вольных условиях, для дальнейшего её использования в целях товарного рыбоводства - выращивания, разведения в полувольной или искусственно созданной среде обитания с послдеюущей продажей результата (выращенной или полученной в ходе такого разведения рыбы).

Однако, инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств того, что в период проведения прокуратурой проверки, а так же ранее этого, хозяйство отлавливало находящуюся в вольных условиях рыбу из её естественной среды обитания, для её дальнейшего использования в предпринимательской деятельности путём её выращивания или разведения в полувольной среде обитания, созданной на используемом хозяйством водном объекте в целях последующей продажи полученного результата.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями инспекции в судебном заседании, что в качестве деятельности по рыболовству в целях товарного рыбоводства инспекция квалифицировала деятельность хозяйства по отлову хозяйством из находящегося у него в пользовании водного объекта рыбы, которая выращена хозяйством из приобретённых им у других лиц мальков, которыми хозяйство осуществляло зарыбление данного объекта.

С учётом этого, отлавливавшаяся хозяйством рыба не подпадает под приведённое в п.1 ст. 1 закона N 166-ФЗ понятие водного биоресурса, так как она не находилась в состоянии естественной свободы - эта рыба содержалась хозяйством в полувольной среде обитания, созданной хозяйством в переданном ему в пользование водном объекте - части реки Бейсужек, ограниченной плотинами (п. 2.2.2 договора пользования водными объектами, л.д. 57- оборот листа).

Кроме того, данная рыба отлавливалась хозяйством не для целей разведения и выращивания для последующей продажи полученного результата, как это установлено п. 18 ст. 1 закона N 166-ФЗ как цель товарного рыбоводства, а непосредственно для продажи.

В дополнение к этому, отловленная хозяйством из предоставленного ему в Пользование водного объекта рыба принадлежит хозяйству на праве собственности, поскольку она выращена хозяйством из ранее приобретённых им мальков.

С учётом этого, хозяйство не обязано вести учёт выловленной им рыбы по количеству и составу для публичных целей и отчёта для Росрыболовства, как это предусмотрено п. 9 Правил рыболовства, поскольку хозяйство отлавливает собственную рыбу (рыбу, которая выращена хозяйством), а не водный биоресур из естественной среды обитания, который хозяйству не принадлежит, и на отлов которого в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 33.2 закона N 166-ФЗ необходимо решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование.

Хозяйство производит рыбу самостоятельно из приобретаемого посадочного материала (мальков), которым осуществлялось зарыбление находящегося в пользовании у хозяйства водоёма, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами зарыбления водоёма, товарными накладными на приобретение мальков (л.д. 94 - 125).

Инспекция не предоставила доказательств того, что помимо собственной рыбы, выращенной в границах руслового пруда из мальков, хозяйство так же отлавливало рыбу, которую оно не выращивало, и из её естественной среды обитания. В таком случае хозяйство так же нарушило бы нормы ст.ст. 23, 33.2 закона N 166-ФЗ, согласно которым добыча такой рыбы в качестве биоресурса для целей товарного рыбоводства может осуществляться только на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование.

Представители инспекции в судебном заседании так же пояснили суду апелляционной инстанции, что оспариваемым постановлением хозяйство привлечено к административной ответственности за нарушение правил рыболовства в целях товарного рыбоводства в находящемся в пользовании хозяйства водном объекте при отлове хозяйством рыбы, выращенной им их приобретённых им же мальков. Фактов отлова хозяйством рыбы, находящейся в естественных условиях обитания, и которая не была произведена хозяйством (не выращена хозяйством из приобретённых им мальков) инспекцией не зафиксировано и доказательств этого у инспекции не имеется. За нарушение правил рыболовства при отлове рыбы, которая не была выращена хозяйством, оспариваемым постановлением хозяйство к ответственности инспекцией не привлекалось.

В имеющихся в материалах дела материалах прокурорской проверки, на основании которой инспекцией было принято оспариваемое постановление, так же отсутствуют доказательства того, что хозяйство занималось отловом рыбы за пределами предоставленного ему в пользование водного объекта, либо рыбы в пределах этого водного объекта, но произведенной не хозяйством путём выращивания из мальков.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что на деятельность хозяйства по отлову из находящегося у него в пользовании водного объекта принадлежащей хозяйству рыбы, которая выращена хозяйством из приобретённых им мальков не распространяются требования Правил рыболовства.

В связи с этим, в указанной деятельности хозяйства отсутствует событие вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для привлечения хозяйства к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду изложенного заявление хозяйства о признании незаконным и отмене постановления инспекции о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежало признанию незаконным и отмене. В связи с этим решение суда первой инстанции, которым хозяйству отказано в удовлетворении заявления, подлежит отмене. Оспариваемое в деле постановление инспекции признаётся судом апелляционной инстанции незаконным и отменяется. Апелляционная жалоба удовлетворяется.

Хозяйству из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 руб., ошибочно уплаченные им за подачу заявления по чек-ордеру от 26.10.2011 г.., сертификат чека: 17906927, плательщик: Баских Юлия Владимировна (л.д. 5), так как в соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2012 г.. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВРБ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 12/2-83 от 17.10.2011 г.. о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства "ЗИЗ" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ЗИЗ" (ИНН 2328002059, ОГРН 1022303555130) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу заявления по чек-ордеру от 26.10.2011 г.., сертификат чека: 17906927, плательщик: Баских Юлия Владимировна.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева