Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-3394/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А07-9641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Оптималь" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 А07-9641/2011 (судья Фазлыева З.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Оптималь" (далее - ООО НПП "Оптималь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Кидряч" (далее - ООО "Кидряч", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгро" (ООО "РегионАгро", ответчик-2) с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 25.11.2009 N N 11-21 и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л.д. 14-20; т. 4, л.д. 91-102).

До принятия решения по существу спора ответчиком-2, ООО "РегионАгро", заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-23481/2009 по иску ООО НПП "Оптималь" к ООО "Кидряч" о взыскании 21 264 388 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 6, л.д. 120-121).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2012 ходатайство ООО "РегионАгро" удовлетворено, производство по делу приостановлено (т. 6, л.д. 127-129).

В апелляционной жалобе ООО НПП "Оптималь" просило определение суда отменить (т. 6, л.д. 132-133).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО НПП "Оптималь" ссылалось на то, что предметом рассмотрения иска настоящему делу является признание недействительными договоров, заключенных между ООО "Кидряч" и ООО "РегионАгро". Решение по делу N А07-23481/2009 является лишь одним из многих доказательств, приводимых истцом. Заявитель полагает, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора, поскольку решение по делу N А07-23481/2009 принципиального значения для рассмотрения дела N А07-9641/2011 не имеет.

ООО "РегионАгро" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик-2 в отзыве пояснил, что в настоящее время не установлено то обстоятельство, что ООО НПП "Оптималь" является кредитором ООО "Кидряч", а также не установлен размер задолженности ответчика-1 перед истцом. Следовательно, до вступления в законную силу решения по делу N А07-23481/2009, рассмотрение настоящего спора не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело N А07-23481/2009 по иску ООО НПП "Оптималь" к ООО "Кидряч" о взыскании 21 264 388 руб. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время спор между ООО НПП "Оптималь" и ООО "Кидряч" о взыскании суммы долга (дело N А07-23481/2009) по существу не разрешен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что требования по искам связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, что может привести к принятию по делам противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, НПП "Оптималь" в качестве доказательства по настоящему делу ссылается на решение суда по делу N А07-23481/2009.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по делу N А07-9641/2011 является применение последствий недействительности сделок купли-продажи от 25.11.2009 N N 11-21, заключенных между ООО "Кидряч" и ООО "РегионАгро".

Тогда как предметом иска по делу N А07-23481/2009 является взыскание ООО НПП "Оптималь" 21 264 388 руб. задолженности с ООО "Кидряч" по договору займа N 4/07-3 от 18.04.2007 и договорам купли-продажи от 12.04.2007, 12.04.2007, 29.06.2007, а также обращение взыскания по договорам залога (т. 4, л.д. 120-129).

Так, решением от 30.06.2011 по делу N А07-23481/2009 исковые требования ООО НПП "Оптималь" о взыскании с ООО "Кидряч" долга удовлетворены, отказано в обращении взыскания по договорам залога (т. 4, л.д. 120-129).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 по делу N А07-23481/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 6, л.д. 105-112).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для приостановления производства по делу N А07-9641/2011 отсутствуют, поскольку результат рассмотрения дела N А07-23481/2009 не может повлиять на рассмотрение иска в рамках настоящего дела, в виду отсутствия взаимной связи между предметами этих споров.

Вопрос о заинтересованности ООО НПП "Оптималь" в оспаривании сделок купли-продажи от 25.11.2009 N N 11-21 входит в предмет доказывания по настоящему спору и поэтому подлежит доказыванию сторонами в рамках рассматриваемого дела N А07-9641/2011.

При указанных определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку не подлежит удовлетворению обстоятельствах ходатайство ООО "РегионАгро" о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-9641/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков