Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 14АП-1797/12

г. Вологда

17 апреля 2012 г.

Дело N А13-17287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

при участии

предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича, его представителя Левшина А.А. по доверенности от 27.05.2010,

от Департамента лесного комплекса Вологодской области Васильевой В.В. по доверенности от 01.01.2012 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года

по делу N А13-17287/2011 (судья Киров С.А.),

установил:

предприниматель Заргарян Гарлем Григорьевич (ОГРН 304352824500541) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2011 N 25/147 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N А13-17287/2011 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Заргарян Г.Г. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Проект освоения лесов не содержит запрет на установку ворот в изгороди.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 21.10.2011 N 117 заместителем старшего государственного лесного инспектора Череповецкого районного отдела - государственного лесничества совместно с заместителем прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры проведен рейд по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами на территории лесного фонда Уломского участкового лесничества в квартале 56 выделе 2; оформлен акт по проведению рейда от 24.10.2011 N 169.

По результатам рейда составлен протокол от 09.11.2011 N 145 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что используемый предпринимателем лесной участок площадью 2,5 га в квартале 56 выделе 2 Уломского участкового лесничества Череповецкого государственного лесничества огорожен забором, при этом на дороге противопожарного назначения установлены ворота, которые при возникновении чрезвычайной ситуации ограничивают возможность осуществить доставку специальных сил и средств в указанный квартал. Кроме того, у прозрачной изгороди вокруг участка отсутствуют разрывы, предусмотренные Проектом освоения лесов, что препятствует свободному доступу граждан на данный лесной участок.

Тем самым, предпринимателем нарушены положения подпункта "а" пункта 11 договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 02-02-16/973-2009.

Рассмотрев материалы дела, начальник Череповецкого районного отдела - государственного лесничества вынес постановление от 24.11.2011 N 25/147, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Заргарян Г.Г. с постановлением от 24.11.2011 N 25/14 не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Статьей 8.25 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно исключил из объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения нарушение, связанное с отсутствием разрывов у прозрачной изгороди вокруг участка, поскольку данный вывод административного органа не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) заключил с предпринимателем Заргаряном Г.Г. (арендатор) договор от 18.11.2009 N 02-02-16/973-2009 на аренду лесного участка, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 2,5 га, расположенный в Вологодской области, Череповецком муниципальном районе, Череповецком районном отделе - государственном лесничестве, Уломском участковом лесничестве, квартале N 56, выделе N 2.

В пункте 4 названного договора указано, что лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 договора - для осуществления рекреационной деятельности.

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

По настоящему делу разработан Проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу.

Согласно Проекту освоения лесов, а также плану лесного участка, содержащемуся в приложении N 1 к договору от 18.11.2009 N 02-02-16/973-2009, через арендованный Заргаряном Г.Г. лесной участок проходит лесная дорога.

Расположение на данной дороге ворот подтверждается материалами дела (фото), и не оспаривается предпринимателем. При этом установка ворот на лесной дороге Проектом освоения лесов не предусмотрена.

Согласно подпункту "а" пункта 11 договора от 18.11.2009 N 02-02-16/973-2009 арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области и настоящим договором, в том числе соблюдать требования Правил использования лесов, Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правил ухода за лесами, Правил лесовосстановления, не допускать причинения вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В силу части 1 статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других).

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов (часть 3 статьи 13 ЛК РФ).

Согласно пункту 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

Пунктом 8 статьи 11 данного Кодекса предусмотрено, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

ЛК РФ не предусматривает возможности какого-либо ограничения в использовании лесных дорог, в том числе, путем установки ворот или иных ограждений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного Заргаряном Г.Г. правонарушения подтверждается актом по проведению рейда от 24.10.2011 N 169, протоколом от 09.11.2011 N 145 об административном правонарушении с приложенной к нему фототаблицей, Проектом освоения лесов.

В силу пункта 38 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" тушение пожаров является лицензируемым видом деятельности.

При этом материалами дела наличие такой лицензии у Заргаряна Г.Г. не подтверждено.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что в случае возникновения пожара на вышеуказанном участке именно арендатор должен обеспечить тушение пожара, несостоятелен.

Не принимается во внимание ссылка предпринимателя на Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПиН 2.4.4.1204-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.03.2003 (далее - СанПиН 2.4.4.1204-03).

Согласно разделу 2.4 Проекта освоения лесов лесной участок предоставлен Заргаряну Г.Г. в аренду в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и детской спортивной деятельности, однако это не свидетельствует о том, что предпринимателю разрешено на спорном участке строительство детского оздоровительного комплекса.

Возведение временных сооружений каркасного типа (таблицы 3.7.3 и 3.7.6 Проекта освоения лесов) также не отвечает требованиям СанПиН 2.4.4.1204-03 к загородным стационарным учреждениям отдыха и оздоровления детей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года по делу N А13-17287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько