Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 12АП-2557/12

г. Саратов

23 апреля 2012 г.

Дело N А12-18439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН/КПП 3403019472/340301001, Волгоградская область, р.п. Городище)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2011 года

по делу N А12-18439/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича (ОГРН 304345527400070, ИНН 340900166010, Волгоградская область, Калачевский район, п.Береславка)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН/КПП 3403019472/340301001, Волгоградская область, р.п. Городище)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-18439/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якутин Сергей Михайлович (далее - Якутин С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 166 000 рублей на оплату услуг представителя за рассмотрение дела N А12-18439/2010 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2011 заявление Якутина С. М. удовлетворено частично. С Инспекции в пользу Якутина С. М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А12-18439/2010 в сумме 140 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворённого требования и разрешить в этой части вопрос по существу.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Якутиным С.М. (заказчик) и ИП Орловым С.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от

11.06.2010 N 03-10, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях (л.д.116-118, т.9).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, арбитражную практику относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение устное о судебной перспективе дел, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных налоговым органом решений.

1.2.2. Провести работу по подбору документов, справок, писем и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 30.06.2010 N 13/Ка.

1.2.4. Участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, и знакомиться с доказательствами, представленными ИФНС до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы представителя ИФНС, участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения

арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными ИФНС, возражать против ходатайств, доводов представителей ИФНС, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых виде отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по делу, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ в интересах Заказчика.

1.2.5. Подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу или (отзыв на апелляционную жалобу). При содействии Заказчик провести

работу по подбору документов, справок, писем и других материалов, обосновывающих приведенные доводы в апелляционной жалобе или (отзыве на апелляционную жалобу).

1.2.6. Участвовать в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, и знакомиться с доказательствами, представленными ИФНС до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы представителя ИФНС,

участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать

объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными ИФНС, возражать против ходатайств, доводов представителей ИФНС, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых виде отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по делу, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ в интересах Заказчика.

1.2.7. Подготовить и направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу или (отзыв на кассационную жалобу).

1.2.8. При необходимости по согласованию с Заказчиком принять участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа по предоставлению интересов Заказчика.

1.2.9. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора определена сторонами в сумме 166 000 рублей и включает в себя стоимость услуг.

В подтверждение исполнения договора и оплаты юридических услуг заявителем представлены:

- акты приемки оказанных юридических услуг от 21.12.2010 N 47, от 21.03.2011, N 65, от 05.08.2011 N 111 (л.д.99, 100, 139, т.9);

- расходный кассовый ордер, платежные поручения на оплату услуг, выписки банка по расчетному счету, подтверждающие реальное несение заявителем судебных издержек в заявленной сумме (л.д.119-131, т.9).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 по делу N А12-18439/2010 требования Якутина С.М удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2010 N 13/Ка "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.08.2010 N 13/Ка/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 13/Ка" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.08.2010 N 602 признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 887307 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 88954,63 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 79024 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8333,64 руб., единый социальный налог в сумме 69106 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 12535,68 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 119373,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 15804,80 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 8231,73 руб. за неполную уплату единого социального налога, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 435999 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в виде штрафа 52224,95 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 263090 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда от 14.12.2010 по делу N А12-18439/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 и постановление Двенадцатого апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А12- 18439/2010 оставлены без изменения.

Доказательством исполнения сторонами договора являются также имеющиеся в материалах дела исковое заявление, дополнение к нему, заявление о принятии обеспечительных мер, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, а также записи в протоколах судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций об участии в заседаниях представителя Орлова С.В.

Суд первой инстанции, оценив разумность понесенных заявителем судебных расходов с учетом сложности спора, объемности подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также факт частичного удовлетворения требований заявителя, пришёл к выводу, что сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги за рассмотрение дела N А12-18439/2010, подлежащая взысканию с инспекции должна составлять 140 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением настоящего арбитражного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и других обстоятельств.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о разумности взыскания с налогового органа понесенных заявителем расходов в сумме 140 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов частично, что, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд учёл принцип разумности, оснований для повторного уменьшения понесенных заявителем расходов на представителя не имеется.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2011 года по делу N А12-18439/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова