Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-6437/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-123695/11-10-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.12г.

по делу N А40-123695/11-10-1080, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "Монза" (далее истец)

к ОАО "Газпром"

о взыскании 2 560 124,48 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Балыкова М.А. по доверенности от 01.01.12г.,

от ответчика - Есаулов И.В. по доверенности от 29.09.11г.,

от третьего лица: ЗАО "Ямалгазинвест" - Кохно Д.Г. по доверенности от 30.12.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 3 484 808,82 руб задолженности за арендную плату, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 051,99 руб, 50 000 руб судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил за аренду земельного участка, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 484 808,82 руб долга, проценты в сумме 313 051,99 руб, 30 000 руб расходов на услуги представителя, расходы по госпошлине в сумме 35 800,62 руб, 6 188,68 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел то, что необходимо уменьшить размер земельного участка, определить период взыскания, выводы суда неоднозначны, просит отменить решение и принять новый судебный акт, в котором в иске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании и в письменном отзыве, указывает, что ответчик необоснованно требует уменьшения размера участка, условия договора не изменялись, ответчик не обращался за изменением условий договора по уменьшению земельного участка, поэтому просит в жалобе отказать.

Представители ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.12г. и удовлетворения жалобы нет.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 3 от 01.09.09г. земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 55 714 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская обл., Междуреченский район, около д.Наместово, со сроком действия с 31.12.08г. по 30.11.09г. для строительства объекта Участок км 2169,47 - км 2224,8 (ПК2) в составе магистрального газопровода "СРТО-Торжок" - "ОАО "Газпром".

Согласно п.2.2 Договора аренды и ст.610 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя Договор аренды был продлен на неопределенный срок на тех же условий.

Годовой размер арендной платы согласован сторонами в п.4.1 Договора в сумме 1 161 602,94 руб и сторонами не оспаривается. В связи с этим согласно расчета истца задолженность составляет сумму 3 484 808,82 руб за период с 31.12.08г. по 30.11.11г., а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 051,99 руб за период с 25.12.09г. по 26.01.12г.

Ответчик указанную арендную плату за спорный период не произвел, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 395, 612, 614 Гражданского кодекса РФ, обязан исполнить обязательство по договору аренды в полном объеме.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ссылка ответчика на уменьшение размера земельного участка в связи с вводом в эксплуатацию в 2008 году и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в 2009 году, является несостоятельной и противоречит нормам главы 34 Гражданского Кодекса РФ (ст.ст.612, 614 Гражданского Кодекса РФ). Доказательств того, что ответчик обращался с требованиями к истцу о расторжении договора аренды, об изменении его условий, в том числе, касающейся размера арендной платы, не представлено.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 г.. по делу N А40-123695/11-10-1080 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова