Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-7853/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-100345/11-57-852

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карт-Байк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012

по делу N А40-100345/11-57-852, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Рачиковой Ольги Николаевны

к ООО "Карт-Байк" (ОГРН 1037739291633)

об обязании предоставить информацию о деятельности общества

при участии в судебном заседании:

от истца - лично, паспорт,

от ответчика - Артюшин А.А. по доверенности от 11.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Рачикова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Байк" об обязании его предоставить копии следующих документов: бухгалтерскую книгу учета доходов и расходов Общества за 2010 г.; бухгалтерскую книгу учета доходов и расходов за 1 кв. 2011 г.; штатное расписание Общества за 2010 г. и за 2011 г. с указанием должностей и заработной платы работников общества; списочный состав работников общества за 2010 г. и за 2011 г.; договоры аренды, заключенные Обществом в 2010 г. и 2011 г.; справку о наличии имущества, находящегося на балансе Общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.02.2012 исковые требования удовлетворил частично, обязал ООО "Карт-Байк" в течении 7 дней с даты вступления в законную силу судебного акта предоставить Рачиковой Ольге Николаевне за счет истца надлежащим образом заверенные копии следующих документов: бухгалтерскую книгу учета доходов и расходов Общества за 2010 г..; бухгалтерскую книгу учета доходов и расходов за 1 кв. 2011 г..; штатное расписание Общества за 2010 г. и за 2011 г.; списочный состав работников общества за 2010 г. и за 2011 г.; договоры аренды, заключенные Обществом в 2010 г. и 2011 г.; справку о наличии имущества, находящегося на балансе Общества.

В остальной части иска (по сведениям о заработной плате работников) отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований истца отказать полностью.

При этом в обоснование доводов жалобы ответчик указывает лишь то, что истцу было предложено ознакомиться с документами общества непосредственно в месте хранения документов, препятствия для ознакомления с оригиналами документов в обществе отсутствовали; законом не предусмотрена обязанность общества представлять для ознакомления участнику списочный состав работников общества за 2010 и 2011 года и справку о наличии имущества, находящегося на балансе общества, которые, к тому же, не составляются.

03.04.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Рачиковой Ольги Николаевны поступил отзыв на апелляционную жалобу. В указанном отзыве истец выражает несогласие с поданной апелляционной жалобой, отмечает что судом правомерно удовлетворены требования истца; ответчиком не доказаны обстоятельства, по которым закон обязывает отказать в настоящем иске; общество спустя год после обращения так и не изготовило истребуемые копии документов. Просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений в части отказа не заявлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества с ограниченной ответственностью "Карт-Байк", владеющим 20 % доли уставного капитала Общества.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец 08.04.2011 обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении указанных выше документов, однако до настоящего времени ответчик копии документов истцу не предоставил.

Согласно п. 6.2.2 устава общества участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению истцу, указанных в законе документов, что нарушает права истца как участника общества.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен перечень обязательных для хранения в обществе документов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011, Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7).

В силу пункта 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно толкованию норм материального права во втором абзаце пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.11 г. N 144, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии со вторым абзацем пункта 4 Информационного письма степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Согласно п. 9 указанного выше информационного письма Президиума ВАС РФ, если участник общества обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действовало, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

Доказательства предоставления ответчиком истребуемых документов не представлено ни в суд первой ин апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Ссылка заявителя о имеющихся решениях арбитражных судов от 2010 и 2011 годов об отказе в удовлетворении требований по тем же основаниям не может быть приняты апелляционной инстанцией в связи с тем, что по данным делам истребуются документы за различные года, а именно за 2009 и 2010 года соответственно.

Указанные дела не имеют отношения к заявлению от 2011 года.

Истец требует предоставления заверенных копий указанных документов, а не ознакомиться с документами к собранию участников общества.

Довод жалобы об отсутствии в обществе списочного состава работников общества и справки о наличии либо отсутствии имущества, находящегося на балансе общества, заявлен в нарушение ст. 268 АПК РФ и не может быть принят апелляционным судом.

В любом случае, ответчик должен выдать справку об отсутствии у него таких сведений, что может повлечь определенные правовые последствия, учитывая, что истец указывает на наличие недвижимости у общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-100345/11-57-852 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова