Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-1884/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А66-8296/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСК-АВТО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2012 года по делу N А66-8296/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСК-АВТО" (ОГРН 1036900074320; далее - ООО "ВОСК-АВТО") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2012 года по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071) к ООО "ВОСК-АВТО" о взыскании 10 972 530 руб. 94 коп.

Определением суда от 14 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 17.04.2012.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 1600094837637 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ООО "ВОСК-АВТО" 20 марта 2012 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСК-АВТО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2012 года по делу N А66-8296/2011 (регистрационный номер 14АП-1884/2012) по адресу: г. Тверь, ул. Крылова, д. 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от 28.02.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 29.02.2012, описи вложения в письмо на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2012 по делу N А66-8296/2011 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия определения об исправлении опечатки от 31.01.2012 по делу N А66-8296/2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина