Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 03АП-485/12

г. Красноярск

11 апреля 2012 г.

А33-19548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Лузиной Н.Н., на основании доверенности от 22.12.2011 N СК-33577; Корсун Е.Н., на основании доверенности от 03.04.2012 N СК 7488; Толкачевой О.В., на основании доверенности от 24.02.2012 N СК-4054;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - Тищенко И.В., на основании доверенности от 04.04.2012 N 9; Минжитской А.Н., на основании доверенности от 10.01.2012 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года

по делу N А33-19548/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 подраздела II раздела I, пункта 3 подраздела III раздела I представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ответчик, Территориальное управление Росфиннадзора в Красноярском крае) от 15.11.2011 N 13-14-246 о ненадлежащем исполнении бюджета (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года заявление удовлетворено частично. Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о ненадлежащем исполнении бюджета от 15.11.2011 N 13-14-246 признано недействительным в части пунктов 1, 2 подраздела II раздела I. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, признать недействительным пункт 3 подраздела III раздела I представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 15.11.2011 N 13-14-246.

Указывает на отсутствие необходимости отражения земельных участков на балансовом счете 010300000 "Непроизводственные активы" в связи с отсутствием права распоряжения земельными участками, закрепленными на праве постоянного (бессрочного) пользования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на письмо Минфина России от 26.05.2006 N 02-14-10а/1406; невозможно установить в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанное письмо носит рекомендательный характер; делая вывод о том, что данное письмо подготовлено с учетом старой редакции Инструкции N 148н, судом первой инстанции не учтено, что заявителю вменяется неотражение земельных участков на балансе в 2010 году, т.е. в период действия Инструкции N 148н;

- позиция заявителя подтверждается письмом Роспотребнадзора от 14.06.2006 N 14/168-06, которое не является рекомендательным, указания вышестоящего органа обязательны к исполнению;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на письмо Минфина России от 21.10.2011 N 02-06-07/4680; невозможно установить в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанное письмо носит рекомендательный характер; в данном письме имеются указания не только на порядок отражения либо неотражения земельных участков на балансе учреждения в составе раздела "Нефинансовые активы", но и что пунктом 263 Инструкции N 148н предусматривалось право (но не обязанность) учреждений самостоятельно вводить дополнительные забалансовые счета для сбора информации в целях обеспечения управленческого учета;

- согласно приказу Минфина России от 01.12.2010 N 157н допускалось неотражение до 01.01.2011 земельных участков на забалансовом счете;

- необоснованна ссылка суда первой инстанции на Инструкцию о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н, поскольку вменяется нарушение за 2010 год;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о нарушении пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; неотражение земельных участков, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, на бюджетном учете Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю не искажает имущественного положения управления; информация об имущественном положении отражена полно и достоверно - собственником земельных участков является Российская Федерация;

- в 2010 году у заявителя не имелось первичного учетного документа, предусматривающего постановку на бухгалтерский учет земельных участков в 2010 году.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на незаконности компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно сотрудникам управления, не работающим и не проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- гарантии и компенсации по проезду в отпуск для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях";

- исходя из содержания пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 Красноярский край должен быть отнесен к районам Севера; указанное Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 противоречит требованиям статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и не подлежит применению;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что указанное постановление и Трудовой кодекс Российской Федерации имеют разные предметы правового регулирования;

- судом первой инстанции не принята во внимание судебная практика судов общей юрисдикции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы; апелляционную жалобу ответчика не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы; апелляционную жалобу заявителя не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 12.09.2011 по 28.10.2011 Территориальным управлением Росфиннадзора в Красноярском крае проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю за 2009, 2010 годы.

28.10.2011 по итогам ревизии составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения бюджетного законодательства.

По факту выявленных нарушений Территориальным управлением Росфиннадзора в Красноярском крае вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 15.11.2011 N 13-14-246, согласно которому руководителю Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю предложено в течение месяца, с момента получения, рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения, в том числе следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации:

- произведена компенсация расходов в 2009 и 2010 годах по проезду к месту использования отпуска и обратно сотрудникам управления, не работающим и не проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, что является нарушением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 и Постановления Совета Министров СССР от 13.01.1983 N 12 (пункты 1, 2 подраздел II раздел I представления);

- не отражены в бюджетном учете и отчетности в 2010 году четыре земельных участка, что является нарушением пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункт 3 подраздел III раздел I представления).

Не согласившись с представлением от 15.11.2011 N 13-14-246 в указанной части, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 15.11.2011 N 13-14-246 является ненормативным правовым актом: издано в документальной форме с указанием необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о неправомерном использовании средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, требование, обязывающее принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и информировании о результатах рассмотрения представления), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное предписание обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой учреждением деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Таким образом, указанный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, оспариваемое представление от 15.11.2011 N 13-14-246 вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

По пунктам 1, 2 подраздела II раздела I представления.

Территориальным управлением Росфиннадзора в Красноярском крае установлено, что заявителем в нарушение требований бюджетного законодательства произведена компенсация расходов в 2009, 2010 годах по проезду к месту использования отпуска и обратно сотрудникам управления, не работающим и не проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В ходе проверки контролирующим органом установлены следующие обстоятельства:

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее по тексту - Закона от 19.02.1993 N 4520-1).

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона от 19.02.1993 N 4520-1" (далее по тексту - Постановление Верховного Совета от 19.02.1993 N 4521-1) государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Таким образом, в силу указанной нормы государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 N 4520-1, распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Пунктом 1 постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" установлено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР".

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 N 823 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" введен с 01.10.1969 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Довод ответчика о том, что г. Красноярск не относится к районам Крайнего Севера является правильным, однако не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Учитывая, что на территории Красноярского края действуют вышеуказанные акты, устанавливающие районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю правомерно осуществляло оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам управления, не работающим и не проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заявитель осуществлял выплаты по вышеуказанным платежам в соответствии с утвержденной главным распорядителем бюджетной сметой и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, является необоснованным.

Ссылка ответчика на судебный акты, принятые судами общей юрисдикции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые выводы судов не имеют преюдициального значения при рассмотрении иного дела.

Таким образом, у Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого представления в указанной части.

По пункту 3 подраздела III раздела I представления.

В указанном пункте представления отражено, что заявитель не отразил в бюджетном учете и отчетности в 2010 году четыре земельных участка, что является нарушением пункта 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Как следует из акта ревизии от 28.10.2011 ( стр.33, л.д. 149) в нарушение указанных норм в 2010 году не отражены в бюджетном учете и отчетности - данных баланса получателя бюджетных средств ( форма по ОКУД 0503130) 4 земельных участка общей площадью 5 378,6 кв.м., кадастровой стоимостью 26232656, 91 рублей.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат 4 земельных участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2007 серии 24ЕЗ N 545162, от 05.05.2009 серии 24 ЕИ N 151610, от 11.06.2010 серии 24 ЕИ N 714606, от 27.11.2008 серии 24 ЕИ N 048374. Право собственности на данные участки принадлежит Российской Федерации.

Частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе:

- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона под бухгалтерской отчетностью понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Пунктами 2 и 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н (действующей в проверяемый период, далее - Инструкция N 148н), которая устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти (государственных органах), органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления (муниципальных органах), бюджетных учреждениях, бюджетный учет осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом о бухгалтерском учете, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данной Инструкцией.

Государственная учетная политика реализуется Инструкцией N 148н через план счетов бюджетного учета; порядок отражения операций по исполнению бюджетов и кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на счетах бюджетного учета; перечень типовых корреспонденции счетов бюджетного учета.

В соответствии с пунктом 263 Инструкции N 148н на забалансовых счетах учитываются ценности, временно находящиеся в учреждении и не принадлежащие ему (арендованные основные средства (полученные в безвозмездное пользование), материальные ценности, принятые на ответственное хранение или в переработку, полученные по централизованному снабжению и т.п.), а также бланки строгой отчетности, путевки в дома отдыха и санатории и др., а также обязательства, ожидающие исполнения.

Все материальные ценности, а также иные активы и обязательства, учитываемые на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для объектов, учитываемых на балансе.

В бюджетном учете применяется забалансовый счет 01 "Основные средства в пользовании". На этом счете учитываются объекты основных средств, принятые учреждением с правом их пользования без закрепления полученного имущества в оперативное управление: по договору аренды (найма) и (или) в безвозмездное пользование.

Российская Федерация, являющаяся собственником 4 земельных участков, передала их в безвозмездное бессрочное пользование Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю без права распоряжения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что полученные в безвозмездное бессрочное пользование основные средства должны учитываться на забалансовом счете 01 "Основные средства в пользовании", что предусмотрено формой по ОКУД 0503130 "Баланс, в том числе получателя бюджетных средств" ( введена в 2006 году изменением N 31/2006 ОКУД, утвержденным Ростехрегулированием) является правильным.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции также сослался на положения Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н, пунктом 20 которой установлено, что справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (справка в составе Баланса (ф. 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных, в том числе, по забалансовому счету 01 "Имущество, полученное в пользование", в разрезе движимого и недвижимого имущества (коды строк 010 - 012).

Довод заявителя о необоснованной ссылке суда первой инстанции на Инструкцию о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н, поскольку вменяется нарушение за 2010 год, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Действительно, указанная Инструкция начинает действовать с бюджетной отчетности на 01.02.2011. Однако, положения указанной Инструкции подтверждают выводы суда о нарушении заявителем требований бюджетного законодательства, основанные на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О бюджетном учете", а также положениях Инструкции N148н.

В силу вышеуказанных норм отражение на забалансовом счете земельных участков, закрепленных за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, является обязанностью учреждения. В связи с этим довод заявителя о нереализации права на самостоятельную организацию учета земельных участков на забалансовых счетах признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" заявителем в 2010 году указанные земельные участки в бюджетном учете не отражены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Отсутствие бюджетного учета имущества бюджетополучателя приводит к искажению бюджетной отчетности, а также исключает возможность контроля и оценки эффективности использования имущества Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии у Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2010 году первичных учетных документов, предусматривающих постановку на бухгалтерский учет земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки от 12.02.2007, 27.11.2008, 05.05.2009, 11.06.2010, которые являются достаточными документами для постановки на бухгалтерский учет земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на письма Минфина России от 26.05.2006 N 02-14-10а/1406, от 21.10.2011 N 02-06-07/4680, поскольку указанные письма не являются обязательными к применению, поскольку носят рекомендательный характер. Указанные письма не являются нормативными документами, подлежащими обязательному исполнению, не были опубликованы в установленном порядке, не вносят изменений в Инструкцию N 148н.

Ссылка заявителя на письмо Роспотребнадзора от 14.06.2006 N 14/168-06 также отклоняется судом апелляционной инстанции. Несмотря на то, что указания вышестоящего органа обязательны к исполнению, данные указания не должны противоречить нормативным правовым актам.

На основании изложенного, пункт 3 подраздела III раздела I представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 15.11.2011 N 13-14-246, содержащий указание на необходимость отражения в бюджетном учете земельных участков, соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 января 2012 года.

Учитывая, заявитель и ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2012 года по делу N А33-19548/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Е.В. Севастьянова И.А. Хасанова