Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-1921/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-51347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1921/2012) Ленинградского областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-51347/2011 (судья С. В. Лущаев), принятое

по иску ОАО "Водоканал-Сервис"

к Ленинградскому областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат"

о взыскании

при участии:

от истца: Зимогорова Е. А. (доверенность от 01.03.2012 N 3)

Ремизова Е. А. (доверенность от 01.03.2012 N 2)

от ответчика: Трухина Е. А. (доверенность от 10.01.2012 N 2)

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал-Сервис" (ОГРН 1024700531206, место нахождения: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Волховский пр., д.22; далее - Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат" (ОГРН 1034700530083, место нахождения: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Октябрьская набережная, д.97; далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 421 321 руб. 02 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 05.03.2011 N 182/11 и 10 761 руб. 58 коп. пени по состоянию на 22.08.2011.

Решением суда от 01.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда от 01.12.2011 в части взыскания с ответчика 346 849 руб. 31 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.03.2011 N 1122, от 30.06.2011 N 2260, выставленным за 1 и 2 кварталы 2011 года, и 10 761 руб. пени, и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение Водоканалом порядка отбора сточных вод, а именно: в актах отбора проб и протоколах испытаний не указано время принятия проб лабораторией; истцом не представлено доказательств того, что анализ проб производился сразу поступления их в лабораторию, так как суду не был представлен журнал учета лаборатории, чем были нарушены требования ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002; напорный канализационный коллектор, указанный в приложении N 2 к государственному контракту, из которого производился отбор проб, не находится на балансе Учреждения, пробы отбирались в бесхозном колодце, хозяйствующий субъект которого не определен; пробы сточных вод от 17.01.2011, от 17.02.2011 сделаны лабораторией Водоканала в отсутствие аттестата аккредитации лаборатории. Истцом не представлен расчет платы за прием загрязняющих веществ в составе сточных вод за 1 и 2 кварталы 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждением заявлено ходатайство о замене Ленинградского областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат" (ОГРН 1034700530083, место нахождения: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Октябрьская набережная, д.97) на Ленинградское областное государственное стационарное казенное учреждения социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат" (место нахождения: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Октябрьская набережная, д.97) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 30.11.2010 N 324 "О создании казенных учреждений путем изменения типа существующих бюджетных учреждений Ленинградской области" изменен тип учреждения с бюджетного на казенное.

Новая редакция Устава издана в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 27.10.2011 N 346 "Об утверждении примерной формы устава государственного казенного учреждения".

На основании распоряжения Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 22.11.2011 N 311 утверждена новая редакция устава Ленинградского областного государственное стационарного казенного учреждения социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат"

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену ответчика - Ленинградского областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат" на Ленинградское областное государственное стационарное казенное учреждение социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат".

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (далее - поставщик) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 05.03.2011 N 182/11 (далее - государственный контракт), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить подачу питьевой воды абоненту, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и предоставление абоненту сведений о водопотреблении, принимать в централизованную систему канализации загрязняющие вещества с допустимыми концентрациями, указанными в приложении N 1 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.2.1 государственного контракта абонент обязуется производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 3.5 государственного контракта поставщик имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории. Контрольная проба сточных вод абонента производится в контрольном колодце, указанном в схеме присоединения канализации абонента (приложение N 2).

Согласно пункту 4.1 государственного контракта расчеты за питьевую воду, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентом производятся согласно тарифам, установленным приказом ЛенРТК N 203-п от 26.11.2010. Расчетный период по настоящему контракту принимается равным одному календарному месяцу. Счета-фактуры за отпуск питьевой воды, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод выставляются отдельно.

Пунктом 5.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

17.01.2011, 17.02.2011, 17.03.2011, 19.04.2011, 30.05.2011, 16.06.2011 Водоканал провел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. Волхова из контрольного колодца на территории предприятия, указанного в схеме наружных канализационных сетей и акте о разграничении границы эксплуатационной ответственности, о чем составлены соответствующие акты.

Взятые пробы сточных вод Водоканал передал в аккредитованный центр лабораторного контроля по составу и качеству питьевой сточной воды для лабораторного исследования.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы испытаний N 14, N 61, N 93, N 132, N 181, N 200.

Водоканал выставил Учреждению счета на оплату за услуги по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод от 31.03.2011 N 1122 за 1 квартал 2011 года на сумму 75 669 руб. 38 коп., от 30.06.2011 N 2260 за 2 квартал 2011 года на сумму 271 179 руб. 93 коп. и соответствующие счета-фактуры.

Обязательства по оплате услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод за 1 и 2 кварталы 2011 года в сумме 346 849 руб. 31 коп. Учреждением не исполнены.

Кроме того, Водоканал выставил Учреждению счета на оплату за пользование водой и за услуги канализации от 26.11.2010 N 4035 на сумму 74 471 руб. 73 коп., от 26.06.2011 N 2130 на сумму 66 090 руб. 06 коп., от 31.07.2011 N 2634 на сумму 58 260 руб. 60 коп., которые частично оплачены Учреждением.

Поскольку обязательства по оплате задолженности в сумме 421 321 руб. 02 коп. Учреждением не исполнены, Водоканал обратился в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта начислены пени по состоянию на 22.08.2011 в сумме 10 761 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с Учреждения 346 849 руб. 31 коп. задолженности и 10 761 руб. пени и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области утвержден Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области" (далее - постановление N326).

В соответствии с пунктом 25 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области", лабораторный контроль состава сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации, обеспечивается абонентом и организацией ВКХ. Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения лабораторией организации ВКХ или другой организацией (лабораторией), аттестованной и(или) аккредитованной для производства таких работ, аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится в пробах сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах абонентов на выпусках в системы коммунальной канализации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате 346 849 руб. 31 коп. задолженности и 10 761 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за 1 и 2 кварталы 2011 года подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности по счетам-фактурам от 31.03.2011 N 1122, от 30.06.2011 N 2260 в сумме 346 849 руб. 31 коп. суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что напорный канализационный коллектор, указанный в приложении N 2 к государственному контракту, из которого производился отбор проб, не находится на балансе Учреждения, пробы отбирались в бесхозном колодце, хозяйствующий субъект которого не определен.

Указанный довод подателя жалобы отклонен судом апелляционной инстанции.

Схемой наружных канализационных сетей и актом о разграничении границы эксплуатационной ответственности (приложения к контракту), стороны установили границы ответственности абонента по сетям канализации и определили контрольный канализационный колодец.

Согласно акту о разграничении границы эксплуатационной ответственности и схеме наружных канализационных сетей контрольный канализационный колодец, из которого производился забор воды, расположен в зоне эксплуатационной ответственности Учреждения.

Из актов отбора проб от 17.01.2011, 17.02.2011, 17.03.2011, 19.04.2011, 30.05.2011, 16.06.2011 следует, что пробы сточной воды были отобраны Водоканалом из контрольного колодца, который определен приложением к договору.

Акты отбора проб от 17.01.2011, 17.02.2011, 17.03.2011, 19.04.2011, 30.05.2011, 16.06.2011 подписаны со стороны Учреждения инженером Н. А. Быстровой, при этом каких-либо возражений относительно того, что данный колодец не является контрольным представителем ответчика заявлено не было.

Обязанность Учреждения по контролю состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента установлена договором, который действует и не расторгнут сторонами. Все условия договора согласованы сторонами и не оспорены ответчиком в установленном порядке.

Довод ответчика о несоблюдении истцом требований ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ГОСТа Р ИСО 5725-6-2002 при отборе проб правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Согласно пункту 6 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о месте нахождения; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Указанные требования ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" соблюдены Водоканалом при отборе проб и отражены в актах отбора проб от 17.01.2011, 17.02.2011, 17.03.2011, 19.04.2011, 30.05.2011, 16.06.2011.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" время принятия лабораторией проб для исследования должно быть зарегистрировано в журнале учета лаборатории.

Истцом в материалы дела представлена копия журнала регистрации проб, начатого 01.01.2010, в котором отражено время принятия лабораторией проб для исследования 17.01.2011, 17.02.2011, 17.03.2011, 19.04.2011, 30.05.2011, 16.06.2011.

Отсутствие каких-либо сведений в акте отбора проб не свидетельствует о неправомерности действий истца при отборе проб. Ответчик не представил надлежащих доказательств нарушения истцом требований ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Более того, отбор сточных вод производился в присутствии представителя ответчика, при этом замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют.

Довод подателя жалобы об отсутствии у лаборатории Водоканала аттестата аккредитации лаборатории правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

В материалы дела истцом представлен Аттестат аккредитации от 15.03.2010 N РОСС RU 0001.514446, выданный ОАО "Водоканал-Сервис", со сроком действия до 15.03.2015.

Ссылки ответчика на непредставление ему расчета платы за прием загрязняющих веществ в составе сточных вод за 1 и 2 кварталы 2011 года отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, поскольку факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, суд правомерно взыскал с Учреждения 346 849 руб. 31 коп. задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Учреждения неустойки.

В данном случае истец заявил требование о взыскании 10 761 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 22.08.2011.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик, возражая против взыскания с него неустойки, контррасчет не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вывод суда о наличии оснований взыскания с Учреждения 10 761 руб. 58 коп. неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика по делу N А56-51347/2011 Ленинградского областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат" на Ленинградское областное государственное стационарное казенное учреждение социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-51347/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.А. Сомова