Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-1418/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А34-4747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кантаева Имрана Магомедовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2011 по делу N А34-4747/2011 (судья Обабкова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Агромакс" (далее - заявитель, ООО "Агромакс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании недействительными:

- решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-698 на нежилое здание МТМ 1977 года постройки общей площадью 331,5 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200707040, литера А, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, д. Максимовка, ул. Южная, д. 9,

- решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-699 на сооружение асфальтовая площадка 1965 года постройки общей площадью 1846,7 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200758170, литера I, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16;

- решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-700 на нежилое здание зерносклада деревянного 1975 года постройки общей площадью 1310,9 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200706600, литера Б, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16, строение 1;

- решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-701 на нежилое здание весовой 1975 года постройки общей площадью 27,2 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200707000, литера В, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16, строение 2;

- решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-702 на нежилые помещения на 1 этаже NN 1-11 и на 2-ом этаже NN 1-9 нежилого здания центральной конторы 1972 года постройки общей площадью 427,8 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200706750, литера А, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Ленина, д. 2;

- решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-703 на нежилое здание зерносклада арочного 1974 года постройки общей площадью 457,6 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200706990, литера А, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16;

- решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-704 на нежилое здание ЗАВ-40 1985 года постройки общей площадью 185,6 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200758250, литера Д, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16, строение 3,

Перечисленные выше решения оспорены заявителем в части отказа по причине отсутствия государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Яланский" (далее - СПК "Яланский") на данные объекты недвижимого имущества; непредставления СПК "Яланский" заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты и правоустанавливающих документов на объекты. Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершить действия по государственной регистрации права собственности ООО "Агромакс" на вышеназванные объекты (требования изложены с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 70-72, т. 2).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бистултанов Магомед Султанович и Кантаев Имран Магомедович.

Решением арбитражного суда от 29.12.2011 (резолютивная часть объявлена 22.12.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился Кантаев Имран Магомедович.

В апелляционной жалобе Кантаев Имран Магомедович (далее также - податель жалобы, Кантаев И.М.) просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из решения вывод о невозможности выхода суда за пределы заявленных требований, давать оценку документам, предоставленным в материалы дела, а не на государственную регистрацию, а также иным обстоятельствам не указанным в решениях об отказе (абзац 1 стр. 11 решения), а также включив в текст решения доводы обосновывающие невозможность осуществления заинтересованным лицом регистрационных действий по заявлению ООО "Агромакс".

Необходимость изменения мотивировочной части решения обоснована заявителем тем, что судом первой инстанции не дана непосредственная оценка доказательствам, представленным ООО "Агромакс" в обоснование своих требований.

Полагает, что невозможность осуществления органом юстиции регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости обусловлена непредставлением заявителем на государственную регистрацию документов, подтверждающих наличие право собственности совхоза "Яланский", а также документов, послуживших основанием для присвоения почтовых адресов спорным объектам, поскольку справки об адресах спорных объектов не являются допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие правоустанавливающих документов и полномочий лиц их подписавших.

Указывает, что передаточный акт имущества от 14.02.2000 от ТОО "Яланский" к СПК "Яланский", не позволяет достоверно идентифицировать объекты с объектами, являющимися предметом спора по настоящему делу, ввиду отсутствия инвентаризационных номеров объектов, их площади; указанный акт не прошит и не пронумерован, отсутствует печать налоговой инспекции "копия верна"; отсутствуют полномочия лиц, подписавших названный акт.

Также ссылаясь на законность отказа в государственной регистрации перехода права собственности, заявитель жалобы указал на незаключенность договора купли-продажи от 04.03.2002 N 13 в связи с отсутствием существенных условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору.

Кроме того, апеллянт ссылается на необходимость оставления заявления без рассмотрения в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду обращения заявителя с настоящим заявлением в суд ранее вынесения оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Указывает на пропуск заявителем срока исковой давности по настоящему требованию, который, по мнению Кантаева И.М., исчисляется с момента вынесения решения Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2008 по делу N А34-4620/20007 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2002 N 13, с момента когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии препятствий для осуществления государственной регистрации прав по названному договору.

19.03.2012 через электронную систему "Мой Арбитр" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Агромакс" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Агромакс" ходатайствовало о перерыве судебного заседания, в связи с необходимостью представления подлинного экземпляра ходатайства об отказе от заявленных требований.

В целях предоставления подлинных документов, необходимых для разрешения ходатайства ООО "Агромакс", протокольным определением от 20.03.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2012. По тем же основаниям, определением Восемнадцатого арбитражного суда от 27.03.2012 судебное заседание по делу было отложено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2002 между СПК "Яланский" (продавец) и обществом "Агромакс" (покупатель) подписан договор купли-продажи зданий и сооружений N 13, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает здания и сооружения согласно описи для использования в хозяйственных целях (л. д. 72-75, т. 1).

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, общая сумма оплаты составляет 2 619 847 руб., с ежегодной суммой частичной оплаты в размере 261 984 руб. 70 коп.

В приложениях N N 1, 2 к договору перечислены наименования отчуждаемых объектов на общую сумму 2 619 847 руб., в том числе: ЗАВ-40 1985 года постройки, зерносклад (деревянный) 1975 года постройки, зерносклад (арочный) 1974 года постройки, асфальтовая площадка 1965 года постройки, здание МТМ (д. Максимовка) 1977 года постройки, ц. контора 1972 года постройки, весовая.

По актам приема-передачи без номера и даты все имущество, перечисленное в приложениях N N 1, 2, передано от продавца покупателю (л. д. 79-80, т. 1).

По актам приема-передачи векселей от 04.03.2002, 27.03.2002, 07.05.2002 покупателем продавцу переданы векселя на общую сумму 3 841 000 руб. В актах в качестве основания передачи векселей указано "оплата за здания, сооружения, сельскохозяйственную технику и оборудование согласно договорам от 04.03.2002 N 12 и от 04.03.2002 N 13" (л. д. 76-78, т. 1).

Согласно постановлениям Администрации Сафакулевского района от 03.12.1992 N 400, от 16.12.2000 N 48, Уставам ТОО "Яланское" и СПК "Яланский", совхоз "Яланское" был преобразован в ТОО "Яланское", а последнее в СПК "Яланский" (л. д. 107, 147-148, т. 1, л. д. 1-13, 14-26, т. 2).

В результате реорганизации ТОО "Яланское" вышеуказанные объекты недвижимости переданы СПК "Яланский" по передаточному акту от 14.02.2000 (л. д. 81-84, т. 1).

В соответствии со справкой главы Администрации Яланского сельсовета от 09.03.2011 N 304, спорное имущество было построено совхозом "Яланский" и введено им в эксплуатацию (л. д. 64, т. 1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2006 по делу N А34-1547/2006 СПК "Яланский" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2009 конкурсное производство в отношении СПК "Яланский" завершено, предписано исключить данное юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 42-45, т. 2).

Согласно справкам главы Администрации Яланского сельсовета от 03.03.2011 N 273, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 18.01.2011 N 07-01-134, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области от 26.01.2011 N 02-01/535, вышеуказанные объекты недвижимости не числятся в реестрах муниципальной собственности Яланского сельсовета и государственного имущества Курганской области, к учету в реестре федерального имущества не представлялись (л. д. 45, 46-47, 65, т. 1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2011 по делу N А34-6178/2010 исковые требования ООО "Агромакс" к Управлению Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты удовлетворены (л. д. 108-119, т. 1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2011 по делу N А34-6178/2010 отменено, в удовлетворении исковых требований общества отказано (л. д. 120-134, т. 1). Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал избранный истцом способ защиты нарушенного права не надлежащим, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 по делу N А34-6178/2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по этому же делу оставлено без изменения (л. д. 127-134, т. 1).

27.07.2011 ООО "Агромакс" обратилось в Щучанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности ООО "Агромакс" на вышеуказанные спорные объекты.

На государственную регистрацию права ООО "Агромакс" представлены в качестве правоустанавливающих документов: распоряжение Администрации Сафакулевского района от 03.12.1992 N 400, устав ТОО "Яланское" от 03.12.1992, постановление Администрации Сафакулевского района от 16.02.2000 N 48, адресные справки Администрации Яланского сельсовета от 18.11.2010 NN 2087-2093, справку Администрации Яланского сельсовета от 03.03.2011 N 273, справку Администрации Яланского сельсовета от 09.03.2011 N 304, передаточный акт имущества от 03.12.1992, приложение N 1 к передаточному акту имущества от 03.12.1992, передаточный акт имущества от 14.02.2000, приложение к передаточному акту имущества от 14.02.2000, договор купли-продажи от 04.03.2002 N 13, судебные акты по делу N А34-6178/2010, акты приема-передачи векселей от 04.03.2002, от 27.03.2002, 07.05.2002 (л. д. 108-122, 128-142, 147-161, т. 2, л. д. 1-100, 105-120, 125-139, 144-159, т. 3).

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором обнаружены замечания, препятствующие государственной регистрации права, по результатам которой в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственным регистратором приняты решения о приостановлении регистрации до 21.09.2011, о чем сообщено заявителю уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2011 N 09/003/2011-698 (л. д. 101-102, т. 3), N 09/003/2011-699 (л. д. 143-144, т. 2), N 09/003/2011-700 (л. д. 124-125, т. 2), N 09/003/2011-701 (л. д. 140-141, т. 3), N 09/003/2011-702 (л. д. 160-161, т. 3), N 09/003/2011-703 (л. д. 121-122, т. 3), N 09/003/2011-704 (л. д. 162-163, т. 2).

В качестве основания приостановления указано о том, что в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности СПК "Яланский", не представлены заявление СПК "Яланский" на государственную регистрацию ранее возникшего права, а также перехода права к ООО "Агромакс" и документ об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что в установленный срок замечания не были устранены, государственным регистратором приняты решения об отказе в регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, о чем заявителю направлены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2011 за N 09/003/2011-698 (л. д. 103-104, т. 3), N 09/003/2011-699 (л. д. 145-146, т. 2), N 09/003/2011-700 (л. д. 126-127, т. 2), N 09/003/2011-701 (л. д. 142-143, т. 3), N 09/003/2011-702 (л. д. 162-163, т. 3), N 09/003/2011-703 (л. д. 123-124, т. 3), N 09/003/2011-704 (л. д. 164-165, т. 2).

Полагая, что решения Управления Росреестра от 26.09.2011 N N 09/003/2011-698, 09/003/2011-699, 09/003/2011-700, 09/003/2011-701, 09/003/2011-702, 09/003/2011-703, 09/003/2011-704 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Агромакс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления на государственную регистрацию прав всех необходимых документов, предусмотренных нормами действующего законодательства. Установив, что заявителем не была уплачена государственная пошлина при обращении за государственной регистрацией, суд первой инстанции пришел к выводу, что названное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении требований заявителя на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у Управления имелись законные основания для соответствующего отказа в государственной регистрации права собственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ ООО "Агромакс" от заявленных требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что обжалование ненормативного правового акта, к которым относится решение об отказе в государственной регистрации права собственности, является правом, а не обязанностью организаций (граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявления), уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Противоречия закону, под которым понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства, регулирующего спорные отношения, судом не установлено.

Напротив, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 16 указанного закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Аналогичное разъяснение приведено в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Нарушений прав других лиц заявлением об отказе от требований судом также не установлено, несмотря на введение в отношении ООО "Агромакс" процедуры банкротства - конкурсное производство.

Из совокупности статей 2, 131, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона, арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (пункты 2, 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В настоящем деле ООО "Агромакс" заявлены требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, а потому не связаны с разрешением спора о праве на недвижимое имущество.

В рамках таких требований подлежат установлению обстоятельства, связанные с возможностью осуществления государственной регистрации, которая как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2001 N 154-О).

В отсутствие определения юридической судьбы (принадлежности) имущества, рассматриваемый вопрос не влияет на размер конкурсной массы, а значит и имущественные права конкурных кредиторов.

Устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации, в том числе по причине отсутствия документа об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, не препятствует повторному обращению общества с заявлением о государственной регистрации права, в установленном законом порядке.

Кроме того, комитетом кредиторов ООО "Агромакс" от 12.03.2012 принято решение обязать конкурсного управляющего заявить отказ от требований по делу N А34-4747/2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, мотивированное предотвращением взыскания государственной пошлины по делу и наличием в производстве арбитражного суда спора по делу, в рамках которого произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Агромакс" об отказе от заявленных требований, считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от заявленных требований подписано конкурсным управляющим общества "Агромакс" Визировым В.С., полномочия которого определены решением и определением Арбитражного суда Курганской области от 26 мая 2010 года по делу N А34-8580/2009, что соответствует требованиям статей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 46-55, т. 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска (заявления) является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска (заявления), влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с прекращением производства по делу и предоставлением ООО "Агромакс" отсрочки в уплате государственной пошлины по заявлению определением о принятии заявления к производству, ее возврат из федерального бюджета не производится. Кантаеву И.М. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная на основании квитанции от 15.02.2005 (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области:

- об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-698 на нежилое здание МТМ 1977 года постройки общей площадью 331,5 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200707040, литера А, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, д. Максимовка, ул. Южная, д. 9,

- об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-699 на сооружение асфальтовая площадка 1965 года постройки общей площадью 1846,7 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200758170, литера I, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16;

- об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-700 на нежилое здание зерносклада деревянного 1975 года постройки общей площадью 1310,9 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200706600, литера Б, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16, строение 1;

- об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-701 на нежилое здание весовой 1975 года постройки общей площадью 27,2 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200707000, литера В, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16, строение 2;

- об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-702 на нежилые помещения на 1 этаже NN 1-11 и на 2-ом этаже NN 1-9 нежилого здания центральной конторы 1972 года постройки общей площадью 427,8 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200706750, литера А, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Ленина, д. 2;

- об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-703 на нежилое здание зерносклада арочного 1974 года постройки общей площадью 457,6 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200706990, литера А, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16;

- об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 26.09.2011 N 09/003/2011-704 на нежилое здание ЗАВ-40 1985 года постройки общей площадью 185,6 кв. м, инвентарный номер 37:232:002:200758250, литера Д, адрес: Курганская область, Сафакулевский район, с. Яланское, ул. Набережная, д. 16, строение 3, в части отказа по причине отсутствия государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Яланский".

Решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2011 по делу N А34-4747/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Кантаеву Имрану Магомедовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную на основании квитанции от 15.02.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова