Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 10АП-2219/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А41-К2-8290/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" Харивуло Георгия Анатольевича: Ивлиев И.А., адвокат (доверенность N 3 от 07.02.2012 г., удостоверение N 1204 от 15.12.2002 г.),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области: Митрофанова Е.Е., представитель (доверенность N 15-52/485 от 26.05.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 15-4-2154),

от Открытого акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился, извещен,

от МП "Волоколамское ПТО РЖКХ": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС": представитель не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия "1481 РСУ МО РФ": представитель не явился, извещен,

от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью НПФ "ЭТЕК ЛТД": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Военэксплтех": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года

по делу N А41-К2-8290/06, принятое судьями Зеньковой Е.Л., Потаповой Т.Н., Куракиным Ю.М., по жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" Харивуло Георгия Анатольевича, по делу о признании Открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области (далее - Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" Харивуло Георгия Анатольевича (далее - конкурсный управляющий ОАО "Городская коммунальная служба" Харивуло Г.А.). (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д.83-87).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение (л.д.88-89).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от МП "Волоколамское ПТО РЖКХ", Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС", Федерального государственного унитарного предприятия "1481 РСУ МО РФ", Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Общества с ограниченной ответственностью НПФ "ЭТЕК ЛТД", Общества с ограниченной ответственностью "Военэксплтех", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Городская коммунальная служба" Харивуло Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и аргументы отзыва конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2007 года ОАО "Городская коммунальная служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "Городская коммунальная служба" произведена в газете "Коммерсант" N 157 (4420) от 21 июля 2007 года, сообщение N 28481.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2007 года конкурсным управляющим ОАО "Городская коммунальная служба" утвержден Попов Владимир Павлович (далее - Попов В.П.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2008 года Попов В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Городская коммунальная служба". Конкурсным управляющим должника утвержден Харивуло Г.А. (л.д.4-9).

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством об отстранении его от исполняемых обязанностей, Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области ссылалась на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Указала, что действия конкурсного управляющего привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, вследствие передачи в казну Волоколамского муниципального района имущества ОАО "Городская коммунальная служба", а также не принятия исчерпывающих мер по обеспечению передачи данного имущества на возмездной основе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно статье 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм также следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Допустимых доказательств ненадлежащего исполнения Харивуло Г.А., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Городская коммунальная служба", Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области в материалы дела и апелляционному суду не представила.

Кроме того, собрание кредиторов должника не принимало решения об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. В частности конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2010 года собранием кредиторов должника утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "Городская коммунальная служба".

По результатам трех проведенных торгов имущество должника было реализовано на сумму более 3,9 млн. руб.

Поскольку имущество должника не было полностью реализовано в предусмотренном законом порядке, ввиду отсутствия заявок покупателей, 03 ноября 2010 года собрание кредиторов утвердило порядок продажи данного имущества путем публичного предложения с установлением минимальной цены продажи, сниженной на 10 % по сравнению с ценой имущества на третьих торгах.

В результате публичного предложения, имущество ОАО "Городская коммунальная служба" было реализовано на сумму более 2,5 млн. руб.

Таким образом, конкурсным управляющим были надлежащим образом и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", совершены действия по продаже имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 имущество на баланс и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148).

15 марта 2011 года конкурсным управляющим должника в адрес кредиторов были направлены письма с предложением полного или частичного погашения своих требований в пределах суммы долга, включенной в реестр требований кредиторов, принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства. Установлен срок представления предложений - до 20 апреля 2011 года (л.д.42-46).

После рассмотрения заявок кредиторов, выразивших в срок согласие на принятие указанного имущества в счет погашения долга (письма - л.д.47-48), конкурсный управляющий по акту приема-передачи от 11 сентября 2011 года (л.д.55-65) передал в казну Волоколамского муниципального района Московской области нереализованное в ходе конкурсного производства имущество ОАО "Городская коммунальная служба".

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что конкурсный управляющий Харивуло Г.А. предпринял все установленные законом меры по реализации имущества на возмездной основе и, поскольку, после рассмотрения заявок кредиторов выразивших согласие (в срок до 20 апреля 2011 года) на принятие оставшегося имущества в счет погашения своих требований, имущество должника осталось, конкурсный управляющий правомерно, на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", передал его в муниципальную собственность.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о непринятии исчерпывающих мер по обеспечению передачи имущества должника на возмездной основе и неправомерности передачи в казну Волоколамского муниципального района Московской области нереализованного имущества ОАО "Городская коммунальная служба", отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Ссылки уполномоченного органа на то, что он не отказывался от принятия имущества должника для погашения своих требований, признаются несостоятельными, поскольку доказательств выражения согласия на принятие указанного имущества в счет погашения долга, в установленный конкурсным управляющим срок (до 20 апреля 2011 года), Межрайонной Инспекцией ФНС России N 19 по Московской области в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном уменьшении конкурсной массы, путем списания значительной суммы дебиторской задолженности отклоняются, поскольку списание спорного актива было произведено конкурсным управляющим на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска ОАО "Городская коммунальная служба" к ОАО "ВПТП РЖКХ" о взыскании денежной суммы в размере 39,8 млн. руб. Исковые требования судом были удовлетворены на сумму 7,3 млн. руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, которые бы подтвердили факты нарушения прав и законных интересов кредиторов должника действиями исполняющего обязанности конкурсного управляющего, а также факты причинения или возможности причинения указанными действиями убытков должнику либо его кредиторам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность судебного акта и служить основанием для отстранения арбитражного управляющего от должности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанцией дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу N А41-8290/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина