Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-3156/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А49-510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Туманова А.А. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2012 года по делу N А49-510/2011 (судья Т.Ф. Никишова) по иску Туманова А.А. к ООО "Солинг", Мейлих Н.Г., Торопцеву В.Н., третье лицо - Абросимова Л.Н. о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО "Солинг" и Мейлих Н.Г., - нежилого административного здания, 2х этажного, общей площадью 497,1 кв.м., инв. N 56:401:002:000172890, лит.А, расположенного по адресу: город Пенза, ул.Светлая, д.46А, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО "Солинг" и Торопцевым В.Н., - здания общей площадью 267,2 кв.м., лит. К, К1, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Светлая, д. 46А., как мнимых сделок, а также, в совершении которых имеется заинтересованность,

УСТАНОВИЛ:

Туманов А.А., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО "Солинг" и Мейлих Н.Г., - нежилого административного здания, 2х этажного, общей площадью 497,1 кв.м., инв. N 56:401:002:000172890, лит.А, расположенного по адресу: город Пенза, ул.Светлая, д.46А, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО "Солинг" и Торопцевым В.Н., - здания общей площадью 267,2 кв.м., лит. К, К1, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Светлая, д. 46А., как мнимых сделок, а также, в совершении которых имеется заинтересованность.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Туманов А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Солинг" (ОГРН) 1025801358802, ИНН 5836604808 зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району города Пензы, 30.10.2002, участниками которого являются: Торопцева О.А. - доля 17%, Ковшова Н.К. - 17%, Соболев Д.К. - 17%, Соболев К.В. - 14%, Миронов А.Н.- 10%, Туманов А.А. - 25%.

Общим собранием участников ООО "Солинг" от 13.12.2010 года (протокол общего собрания N 55) приняты решения о продаже недвижимого имущества с прилегающими к нему земельными участками.

15 декабря 2010 года ООО "Солинг" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых Мейлих Н.Г. был продан нежилой административно-бытовой корпус, литер А, общей площадью 497,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза ул. Светлая д.46 "А", с прилегающим к нему и под ним земельным участком, за сумму 685 254 руб.; Торопцеву В.Н. продано нежилое производственное здание, литер К и К1 с общей площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул. Светлая д.46 "А" с прилегающим к нему и под ним земельным участком, за сумму 422 800 рублей.

По мнению истца данные сделки являются недействительными в связи с нарушением порядка корпоративного одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также их убыточностью для общества.

Решением арбитражного суда от 29 июня 2011 года по делу N А49-2349/2011, вступившим в законную силу, Туманову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания ООО "Солинг" от 13.12.2010 недействительным.

Отсутствие в протоколе общего собрания участников общества от 13.12.2010 сведений о покупателях выставляемого на продажу имущества не влечет как недействительность принятого решения, так и недействительность сделок по отчуждению имущества ООО "Солинг".

Решение общего собрания ООО "Солинг" от 13.12.2010 позволяет определить волеизъявление участников общества, направленное на согласование продажи определенного недвижимого имущества.

Кроме того решением общего собрания учредителей ООО "Солинг" от 15.12.2010 (протокол N 56) одобрено отчуждение недвижимого имущества с прилегающими к нему земельными участками, в том числе по оспариваемым Тумановым А.А. сделкам.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии заинтересованности в заключении сделки купли-продажи, заключенной с Мейлих Н.Г.

Тогда как сделка, заключенная с Торопцевым В.Н., одобрена не заинтересованными участниками общества, общее число голосов которых превышает 50% (даже без учета голосов Торопцевой О.А.), что является доказательством соблюдения ООО "Солинг" порядка одобрения сделки, заключенной впоследствии с Торопцевым В.Н.

Согласно определению арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2011 по делу N А49-2349/2011, протокол общего собрания участников ООО "Солинг" от 15.12.2010 был представлен в арбитражный суд ответчиком, у Туманова А.А. имелась возможность ознакомиться с содержанием данного протокола и оспорить в судебном порядке соответствующее решение собрания участников общества, что не было сделано.

Поэтому судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Туманова А.А. об отсутствии осведомленности о решении, принятого на собрании 15.12.2010.

Стоимость продажи объектов недвижимости в несколько раз превышали балансовую, которая приводилась без учета текущего ремонта нежилых помещений во время исполнения Тумановым А.А. полномочий директора ООО "Солинг".

В качестве доказательств убыточности сделок истец ссылается на отчет об оценке N 10\13 от 05.03.10, составленный ООО "Поволжская оценка" для оформления залога в Банке ВТБ 24 и получения кредита обществом. При этом оценщиком определялась рыночная цена предложения о продаже объектов недвижимости. Так в качестве аналогов сравнения указаны различные предложения о продаже недвижимости, опубликованных в средствах массовой информации.

Вместе с тем оценщиком не исследовались сведения о стоимости реально проданных аналогичных объектов, поэтому истцом не представлено достаточных доказательств убыточности оспариваемых сделок.

Подобные выводы приводились в судебной практике, в частности в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.03.2012 по делу N А49-3245/10.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Как указано выше для одобрения крупной сделки действующим законодательством не предусмотрено обязательной необходимости указания на конкретного покупателя, так как данное лицо может быть определено, в том числе и в момент продажи (например, при проведении торгов, аукциона).

Сделка с Торопцевым В.Н. была одобрена решением собрания участников ООО "Солинг" 15.12.2010, при этом число голосов не заинтересованных участников составляло более половины, так как заинтересованность имелась только у Торопцевой О.А.

Невозможность принятия отчета оценщика в качестве достаточного доказательства убыточности сделок указана в мотивировочной части судебного акта. Тогда как ходатайство о назначении оценочной экспертизы Тумановым А.А. заявлено не было.

Несогласие с фактами, изложенными в определении арбитражного суда от 30.05.2011 по делу А49-2349/11, не может быть проверено в настоящем деле.

Ходатайство об истребовании из арбитражного суда материалов дела N А49-2349/2011 отклонено судом апелляционной инстанции, так как установление содержаний судебных актов возможно без истребования материалов дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2012 года по делу N А49-510/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд