Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-2824/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А07-20515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламшиной Алисы Мингниязовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-20515/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - КУС МЗИО по Туймазинскому району и городу Туймазы, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Исламшиной Алисе Мингиязовне (далее - ИП Исламшина А.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 236 196 руб.62 коп. задолженности по договору аренды, 2374 руб. 29коп. суммы пени и 1 580 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 4880 руб. 64 коп. суммы долга по арендной плате по договору аренды от 01.03.2008 N 6-08, 322 руб. 54 коп. пени; 134 667 руб. 10 коп. суммы долга по арендной плате по договору аренды от 11.01.2009 N 6П-09 за период с 01.06.2010 по 03.02.2011, 1786 руб. 21 коп. пени; 80 721 руб. 15 коп. суммы долга по арендной плате по договору аренды от 11.01.2009 N 6П-09 за период с 04.02.2011 по 29.06.2011, 1580 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; 15927 руб. 73 коп. суммы долга по арендной плате по договору аренды от 11.01.2009 N 60-09, 265 руб. 54 коп. пени (требования изложены с учетом изменения истцом суммы исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 106).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Исламшиной Алисы Мингиязовны в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы взыскано 236 196 руб. 62 коп. суммы долга, 2374 руб. 29 коп. суммы пени, 1580 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Исламшина А.М. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор аренды ничтожным. Указывает, что на момент подписания договоров аренды у Комитета отсутствовали полномочия по распоряжению переданными в аренду объектами недвижимости в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности. По мнению подателя апелляционной жалобы, в рамках рассмотрения арбитражным судом дел N А07-27242/2009, N А07-12778/2010 были исследованы лишь обстоятельства заключенности договоров, а не их недействительности.

КУС МЗИО по Туймазинскому району и городу Туймазы направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, полагая исследованным вопрос о действительности договора при рассмотрении споров о взыскании задолженности за предыдущий период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы от 01.03.2008 N 6-08, от 11.01.2009 N 6П-09, между Комитетом (арендодатель) и ИП Исламшиной А.М. (арендатор) были оформлены договоры аренды о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 01.03.2008 N 6-08 и от 11.01.2009 N 6П-09, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда - надземную встроенную часть на 1 этаже 5 этажного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, мкрн. Молодежный, 21, общей площадью 152,2 кв. м (пункты 1.1 договоров, л. д. 9-11, 21-23).

Срок действия договора аренды от 01.03.2008 N 6-08 установлен с 01.03.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора аренды от 11.01.2009 N 6П-09 установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 1.2 договора).

На основании распоряжения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы от 11.01.2009 N 60-09, между Комитетом (арендодатель) и ИП Исламшиной А.М. (арендатор) был оформлен договор аренды о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 11.01.2009 N 60-09, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда - часть отдельно стоящего одноэтажного нежилого строения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пер. Достоевского, 10а, общей площадью 218,3 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 1.2 договора).

Размеры, порядок и сроки оплаты арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

Согласно пунктам 3.1 договоров, расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы, оформляется в виде приложения к договору. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы (пункты 3.2 договоров).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункты 3.3 договоров).

В соответствии с расчетами годовой арендной платы от 01.03.2008 к договору аренды от 01.03.2008 N 6-08 ежемесячная арендная плата установлена в размере 24 714 руб. 22 коп. без учета налога на добавленную стоимость; от 01.10.2008 к договору аренды от 01.03.2008 N 6-08 ежемесячная арендная плата установлена в размере 17 653 руб. 01 коп. без учета налога на добавленную стоимость; от 01.01.2009 к договору аренды от 11.01.2009 N 60-09 ежемесячная арендная плата установлена в размере 9 388 руб. 59 коп. без учета налога на добавленную стоимость; от 01.01.2009 к договору аренды от 11.01.2009 N 6П-09 ежемесячная арендная плата установлена в размере 19 600 руб. 89 коп. без учета налога на добавленную стоимость (л. д. 13, 15, 20, 25).

Пунктами 4.1.1 договоров предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются штрафные санкции в размере 0,01% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанное имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2008, от 01.01.2009, от 01.01.2009 (л. д. 12, 19, 24).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-27242/2009 и N А07-12778/2010 с индивидуального предпринимателя Исламшиной Алисы Мингниязовны в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы взыскана задолженность по арендной плате в сумме 127 993 руб. 18 коп. от 11.01.2009 N 6П-09, возникшая в период с 01.10.2009 по 31.05.2010 и задолженность по арендной плате в сумме 70 977 руб. 16 коп. по договору аренды от 01.01.2009 N 60-09 за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, договор аренды от 11.01.2009 N 6П-09 расторгнут (л. д. 47-61).

Согласно акту о выселении 29.06.2011 ответчик был выселен из нежилых помещений общей площадью 152,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Туймазы, мкрн. Молодежный, 21 (л. д. 33).

16.08.2011 истец претензией N 2942 уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате (л. д. 8).

Как усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан от 23.01.2012 N 18/001/2012-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: здание по адресу: г. Туймазы, ул. Достоевского, 10а (л. д. 13).

Согласно справке Туймазинского межрайонного филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан от 23.01.2012 N 48, под данным архива филиала, сведений о наличии собственников объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Туймазы, ул. Молодежная, 21 и ул. Достоевского, 21а, зарегистрированного до 30.03.1999 не имеется (л. д. 85).

Несоблюдение арендатором условий договоров аренды по внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 01.03.2008 N 6-08 в размере 4880 руб. 64 коп., возникшую в период с 01.03.2008 по 31.12.2008, 322 руб. 54 коп. пени; 134 667 руб. 10 коп. суммы долга по арендной плате по договору аренды от 11.01.2009 N 6П-09 за период с 01.06.2010 по 03.02.2011, 1786 руб. 21 коп. пени; 80 721 руб. 15 коп. суммы долга по арендной плате по договору аренды от 11.01.2009 N 6П-09 с 04.02.2011 по 29.06.2011, 1580 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 927 руб. 73 коп. суммы долга по арендной плате по договору аренды от 11.01.2009 N 60-09, 265 руб. 54 коп. пени (л. д. 26-32).

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции указал на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за использование арендованных нежилых помещений, в связи с чем, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени. Кроме того, неисполнение денежного обязательства по внесению арендной платы за период просрочки возврата переданного в аренду имущества явилось основанием для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оценивая доводы относительно наличия права муниципальной собственности в отношении предоставленных в аренду ответчику помещений, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

В подтверждение полномочий собственника Комитет представил выписки из Реестра муниципального имущества муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 08.02.2012 N N 16, 17 (л. д. 102, 103), согласно которым спорные объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Туймазы, ул. Молодежная, 21 и ул. Достоевского, 21а, являются собственностью муниципального образования на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" (далее - Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312).

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствия права муниципальной собственности, а также государственной регистрации права муниципальной собственности в период существования спорных отношений, является ошибочным.

Порядок разграничения публичной собственности на имущество установлен статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Исходя из статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, право собственности на имущество, передаваемое в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями уполномоченных органов, осуществляющих полномочия собственников имущества.

Названной нормой установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества, в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, право муниципальной собственности на передаваемое имущество возникает с 1 января 2006 года. Таким образом, моментом возникновения права собственности муниципального образования Федоровский район Республики Башкортостан является дата 01.06.2006.

Пунктом 2 статьи 4, статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности, возникшего в результате разграничения государственной собственности. При этом, факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество, определяются в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая положения спорных договоров от 01.03.2008 N 6-08, от 11.01.2009 N 6П-09 и от 11.01.2009 N 60-09 с учетом требований пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд во всех случаях оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для оценки договоров в качестве недействительных.

Названный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании сведений о включении спорного имущества в реестр муниципальной собственности, приведенных выше положений об отсутствии правообразующего значения государственной регистрации права, а также вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по арендной плате по анализируемым договорам за предыдущие периоды. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено доказательств того, что переданное ему в аренду имущество принадлежит иному лицу, с которым у представителя собственника имущества муниципального образования муниципальный район Туймазинский район Республики Башкортостан имеется спор о праве.

Оснований для признания договоров аренды незаключенными также не имеется.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт согласования предмета аренды следует из пунктов 1.1 договоров, содержащих наименование, определение местонахождения объекта, его площадь.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент подписания договоров аренды между сторонами имелись разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Анализируемые договоры аренды заключены сторонами на срок менее чем на один год, в связи с чем, государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежали.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделах 3 договоров аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды от 01.03.2008 N 6-08, от 11.01.2009 N 6П-09 и от 11.01.2009 N 60-09 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договоров. В соответствии с представленными истцом расчетами, задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2008 N 6-08 за период 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 4880 руб. 64 коп.; по договору аренды от 11.01.2009 N 6П-09 за период с 01.06.2010 по 03.02.2011 составляет 134 667 руб. 10 коп.; по договору аренды от 11.01.2009 N 60-09 за период с 01.12.2009 по 19.10.2010 составляет 15 927 руб. 73 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате составила 155 475 руб. 47 коп.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В силу чего исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения влечет обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров, при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляется пени в размере 0,01% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку анализируемые договоры аренды являются заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными по праву.

По расчету истца размер пени по договору аренды от 01.03.2008 N 6-08 за период с 21.03.2008 по 31.12.2008 составил 322 руб. 54 коп.; по договору аренды от 11.01.2009 N 6П-09 за период с 01.06.2010 по 03.02.2011 составил 1786 руб. 21 коп.; по договору аренды от 11.01.2009 N 60-09 за период с 01.12.2009 по 30.12.2010 составил 265 руб. 54 коп. Общий размер пени составляет 2374 руб. 29 коп.

Названный расчет произведен истцом, исходя из установленного договором размера пени, суммы фактической задолженности, периодов просрочки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы пени в размере 2374 руб. 29 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-12778/2010 договор аренды от 11.01.2009 N 6П-09 расторгнут (л. д. 47-49). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А07-12778/2010 решение суда от 29.10.2010 по указанному делу оставлено без изменения.

Поскольку, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иного вывода при рассмотрении настоящего дела не имеется, с 03.02.2011 договор аренды от 11.01.2009 N 6П-09 является расторгнутым (с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о расторжении договора) в силу пункта 3 статьи 453 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения, оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по передаточному акту).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должна производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно акту о выселении, ответчик был выселен из нежилых помещений общей площадью 152,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Туймазы, мкрн. Молодежный, 21, с 29.06.2011 (л. д. 33).

Принимая во внимание, что после расторжения договора аренды от 11.01.2009 N 6П-09 в судебном порядке имущество не было возвращено истцу до 29.06.2011, то за период с 04.02.2011 по 29.06.2011 с предпринимателя подлежит взысканию плата за использование помещение на основании пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, при этом факт пользования имуществом за период с 04.02.2011 по 29.06.2011 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 80 721 руб. 15 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 04.02.2011 по 10.06.2011 составил 1580 руб. 34 коп., с учетом размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% (действующей на момент подачи иска), а также количества дней просрочки, суммы задолженности.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской".

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2011 по 10.06.2011 в сумме 1580 руб. 34 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Исламшина А.М. уплатила государственную пошлину в размере 100 рублей, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1900 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-20515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламшиной Алисы Мингниязовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исламшиной Алисы Мингниязовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева