Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 16АП-829/12

г. Ессентуки

17 апреля 2012 г.

Дело N А20-2412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом местной администрации г.о. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2012 по делу N А20-2412/2011

по иску Департамента по управлению государственным имуществом местной администрации г.о. Нальчик

к открытому акционерному обществу "Каббалкальпинист"

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и взыскании 2 606 713,13 рублей (судья Кочкарова Н.Ж.),

при участии в судебном заседании: от ОАО "Каббалкальпинист" - Моллаева С.М., Харьковой З.Г. по доверенности от 16.01.2012 N 01.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом местной администрации г.о. Нальчик (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкальпинист" (далее - ОАО "Каббалкальпинист") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.12.2005 N 6 и взыскании 2 606 713 рублей 13 копеек, из которых: 2 069 264 рубля 44 копейки - долг, 537 448 рублей 69 копеек - неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 2 517 449 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате.

Решением от 09.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.02.2012 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Каббалкальпинист" задолженности по арендной плате в сумме 2 134 853 рублей 91 копейки. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Каббалкальпинист" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Каббалкальпинист" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 09.02.2012 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения ОАО "Каббалкальпинист" от 22.12.2005 N 74 Министерством экономического развития и торговли КБР издано распоряжение от 27.12.2005 N 30 о предоставлении ОАО "Каббалкальпинист" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 435 кв.м, находящегося под административным зданием в г. Нальчике по ул. Чайковского, 8.

Во исполнение данного распоряжения между Министерством экономического развития и торговли КБР и ОАО "Каббалкальпинист" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.12.2005 N 6, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в г. Нальчике по ул. Чайковского, 8, общей площадью 1 435 кв.м, с кадастровым номером 07:09:01 02 059:0002 (далее - земельный участок) на срок с 01.01.2006 по 01.01.2055.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2005, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

В связи со вступлением в действие закона Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2007 N 67-ЗФ "О внесении изменений в статью 9 Земельного кодекса Российской Федерации", а также заключением между Министерством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР и администрацией г.о. Нальчик, права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, переданы муниципалитету в лице Департамента по управлению городским имуществом г.о. Нальчик, то есть истцу по настоящему делу, указанное послужило основанием для заключения между Министерством экономического развития и торговли КБР и ОАО "Каббалкальпинист" дополнительного соглашения от 02.02.2009 к договору аренды от 27.12.2005 N 6 с установлением новых реквизитов для внесения арендных платежей, а именно на расчетный счет ДУГИ г.о. Нальчик.

Таким образом, ДУГИ г.о. Нальчик фактически является правопреемником Министерством экономического развития и торговли КБР относительно прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды с ответчиком от 27.12.2005 N 6, что подтверждается сторонами по настоящему делу и иными лицами не оспаривается.

В приложении N 2 к договору аренды от 27.12.2005 N 6 сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок исходя из базовых и сходных данных: 1) площадь участка; 2) ставка земельного налога; 3) коэффициент кратности; 4) базовая ставка ежегодной арендной платы; 5) срок аренды, при которых определено, что арендная плата составляет 28 197 рублей.

Далее путем заключения дополнительного соглашения от 15.01.2010 стороны установили размер арендной платы в сумме 71 408 рублей 34 копеек.

В последующем изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием постановления Правительства КБР от 24.12.2009 N 324-ПП, утвердившего результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель в составе населенных пунктов республики и решением совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 15.02.2011 N 339 об изменении методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г.о. Нальчик.

Вышеуказанным решением совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 15.02.2011 N 339 утверждена новая методика расчета арендной платы, отличающаяся от методики, установленной договором от 27.12.05 N 06. Согласно новой методике арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается по формуле Ar = Аб*S*К(%), где Ar это размер годовой арендной платы, Аб - кадастровая стоимость земли по виду функционального использования, S - площадь земельного участка, К (%) - коэффициент индексации в процентах, применяемых кадастровой стоимости по виду функционального использования. При этом кадастровая стоимость земельного участка, арендованная ответчиком, определена Правительством КБР в постановлении от 24.12.2009 N 324-ПП в размере 15 203 753, 25 рублей.

Ссылаясь на то, что предприниматель надлежащим образом не исполняет предусмотренных договором обязательств по оплате с учетом внесенных органами государственной власти изменений, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать порядок (методику) расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная методика после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Кодекса. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

С учетом положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы местного самоуправления впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование муниципальными земельными участками.

Однако в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке, а именно базовых исходных данных таких как кадастровая стоимость, коэффициент индексации, вместо ставки земельного налога, коэффициента кратности.

Между тем, при заключении договора аренды от 27.12.2005 N 6 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок исходя их фиксированных базовых исходных данных. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.12.2005 N 6 размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке досрочно, в случаях введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных законом, не более одного раза в год. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору и является обязательным для последнего.

Вместе с тем, данное условие подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды от 27.12.2005 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом, вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, что само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

По правилам статьи 450 Кодекса, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Сторонами не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что вышеуказанные нормы истцом в отношении ответчика не соблюдены. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка изменения договора аренды от 27.12.2005 N 6.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели составляющих формулы расчета размера арендной платы.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено истцом в нарушение условий договора от 27.12.2005, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (департамент по управлению государственным имуществом местной администрации г.о. Нальчик) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2012 по делу N А20-2412/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова