Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 17АП-2359/12

г. Пермь

N 17АП-2359/2012-ГК

17 апреля 2012 г.

А60-35827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Красноармейская 147"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2012 года

по делу N А60-35827/2011,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к товариществу собственников жилья "Красноармейская 147" (ОГРН 1096623008690, ИНН 6623063916)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 427 851 руб. 39 коп., в том числе 413 988 руб. 58 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 01.12.2010 г.. по 30.04.2011 г.. по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 16.12.2009 г.. N 3614, и 13 682 руб. 81 коп. процентов, начисленных за период с 21.01.2011 г.. по 15.09.2011 г.. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит взыскать 200 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).

В судебном заседании 19.12.2011 г.. истцом увеличен размер исковых требований до 433 671 руб. 29 коп., в том числе 413 763 руб. 68 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 01.03.2011 г.. по 31.10.2011 г.. по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 16.12.2009 г.. N 3614, и 19 907 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 21.01.2011 г.. по 11.12.2011 г.. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил взыскать 200 руб. судебных издержек (расходов на предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).

Позже истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 284 494 руб. 29 коп., в том числе 264 586 руб. 68 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 01.03.2011 г.. по 31.10.2011 г.. по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 16.12.2009 г.. N 3614, и 19 907 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 21.01.2011 г.. по 11.12.2011 г.. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать 200 руб. судебных издержек (расходов на предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 284 494 руб. 29 коп., в том числе 264 586 руб. 68 коп. основного долга и 19 907 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 689 руб.89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 200 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Со ссылкой на п. 2.3.6. договора указывает на отсутствие двусторонних актов с указанием показаний приборов учета. Также указывает на отсутствие свободных денежных средств на счетах в связи с тем, что является некоммерческой организацией. Не согласен с расчетом суммы основного долга и процентов. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 г.. между сторонами заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от N 3614, предметом которого является приобретение ответчиком (исполнителем) у истца (энергоснабжающей организации) тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению N 1 (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.12.2010 г..

по 30.04.2011 г.. истцом ответчику отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.12.2010 г.. по 30.04.2011 г.. по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 16.12.2009 г.. N 3614, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 264 586 руб. 68 коп. не представил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи в горячей воде N 3614 от 16.12.2009 г. в период с 01.12.2010 г.. по 30.04.2011 г.. истцом ответчику отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг за указанный период.

На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Несмотря на то, что ответчик не подписал акты оказания услуг за спорный период, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику названных актов и счетов-фактур.

В соответствии с п. 3.9. вышеуказанного договора по окончании расчетного периода между ЭСО и Исполнителем составляется двухсторонний Акт оказания услуг, в котором указывается объем поставленной ЭСО и потребленной Исполнителем энергии. Данный акт должен быть подписан сторонами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий у Исполнителя по количеству или стоимости принятой в расчетном периоде энергии, данный акт должен быть подписан с разногласиями. В случае уклонения Исполнителя от подписания и возврата ЭСО Акта оказания услуг, объем поставленной энергии считается принятым Исполнителем в количестве, указанном в Акте.

Таким образом, в соответствии с п. 3.9. при наличии доказательств направления ответчику актов и счетов-фактур объем поставленной энергии считается принятым.

В соответствии с п. 4.7 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 16.12.2009 г.. N 3614 оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 19 907 руб. 61 коп., начисленных за период с 21.01.2011 г.. по 11.12.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (21.09.2011 г..).

Таким образом, размер задолженности подтвержден материалами дела, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 264 586 руб. 68 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 01.12.2010 г.. по 30.04.2011 г.. по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 16.12.2009 г.. N 3614, и 19 907 руб. 61 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. У апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2012 года по делу N А60-35827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова